ПОСТАНОВА
Іменем України
22 листопада 2019 року
Київ
справа №200/7292/19-а
адміністративне провадження №К/9901/27401/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року ( судді Ястребова Л.В., Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.) у справі №200/7292/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У червні 2019 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якому просив визнати протиправними дії та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні №57709931 за невиконання наказу, виданого Господарським судом Донецької області 28 листопада 2016 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.
19 липня 2019 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року. Одночасно апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, яка мотивована тим, що про оскаржуване рішення органу виконавчої служби стало відомо лише 12 липня 2019 року, після отримання його копії.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту навести інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
23 серпня 2019 року на виконання зазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він наполягав на тому, що після ознайомлення з оскаржуваним рішенням подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року, яка є предметом даного касаційного оскарження, на підставі частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року.
Постановляючи зазначене рішення, апеляційний суд виходив з того, що інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, ніж вказаних у попередньому клопотанні, заявником не зазначено. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не отримання. Тому наведені відповідачем підстави для поновлення вказаного строку, а саме те, що оскаржуване рішення від 5 липня 2019 року отримано ним поштовим зв`язком 12 липня 2019 року, не є поважними.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник зазначає, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 5 липня 2019 року у зв`язку зі значною віддаленістю, тому не міг бути обізнаний про рішення від 5 липня 2019 року. Про наявність рішення суду першої інстанції він дізнався після отримання його копії лише 12 липня 2019 року, і без зайвих зволікань, 19 липня 2019 року подав апеляційну скаргу. Наведена обставина, на переконання скаржника, є поважною підставою для поновлення десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Водночас, апеляційним судом не було враховано усіх зазначених обставин та передчасно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.
Крім того, відповідач зазначає, що відмова суду апеляційної інстанції у задоволенні клопотання про поновлення строків є грубим порушенням права апелянта, оскільки таке порушення строку виникло не з його вини, а через несвоєчасне надсилання судом першої інстанції копії судового рішення.
Позиція інших учасників справи
Позивач своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 22 листопада 2019 року у відповідності до вимог частини третьої статті 340 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
Статтею 295 КАС України регламентовано строки на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої означеної статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За правилами визначеними частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом визначених на оскарження строків з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.