Постанова
Іменем України
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа №308/3568/19
провадження №61-15156св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої сумиза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року у складі судді Лемак О. В.,та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у складі колегії суддів: Кожук О. А., Джуги С. Д., Куштана Б. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.
Позивач, посилаючись на положення Закону України "Про захист прав споживачів", вказував на невиконання відповідачами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АКБ "Київ", ТзОВ "Сузір`я", ПАТ АКБ "Укргазбанк" про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, стягнення коштів та моральної шкоди.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до частини четвертої статті 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до частини першої статті 186 ЦПК України немає.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" залишено без задоволення. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвала місцевого суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог процесуального закону щодо підсудності. Оскільки спір виник з приводу невиконання рішення суду, постановленого у зв`язку з невиконанням договорів, внаслідок чого споживач (позивач) не отримав нерухоме майно, тому позов у даній справі може пред`являтися в суд за правилами альтернативної підсудності справ на вибір позивача за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а також за місцем виконання договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати для розгляду за встановленою підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що предметом позову у даній справі є не порушення прав позивача як споживача послуг відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", а вимога про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за невиконане грошове зобов`язання на підставі статті 625 ЦК України.
Заявник наполягає на тому, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки зареєстрованим місцем знаходження відповідача є м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, що поширюється на юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва.
Доводи інших учасників справи
Відзив щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не надходив.