Постанова
Іменем України
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 464/5927/15
провадження № 61-33479св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів"
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Шумської Н. Л., Струс Л. Б., Шандри М. М.
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів" (далі - ТОВ "ЖЕП "Стимул-Сихів") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що підприємство здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість послуг встановлюється згідно діючих тарифів на відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення. Внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, утворилась заборгованість за теплову енергію згенеровану для опалення та гарячого водопостачання на суму 6 750,90 грн, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за використану теплову енергію.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 25 жовтня 2016 року у задоволенні позову ТОВ "ЖЕП "Стимул-Сихів" відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ "ЖЕП "Стимул-Сихів" звернулося з апеляційною скаргою на нього, вважало рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначало, що суд дійшов помилкового висновку про те, що позивачем пропущено строк позовної давності.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "ЖЕП "Стимул Сихів" задоволено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ТОВ "ЖЕП "Стимул Сихів" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "ЖЕП "Стимул-Сихів" заборгованість по оплаті за центральне опалення в розмірі 6750 грн. 90коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не пропущено строку позовної давності, так як він неодноразово звертався до суду із заявами про видачу судових наказів про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово - комунальні послуги, які судом задовольнялись і скасовувались лише після подання боржниками відповідних заяв про їх скасування, а отже позовна давність щоразу переривалась та обчислювалась наново. Відповідачами здійснювались проплати боргу, які перевищують місячні нарахування за надані послуги, що є також свідченням переривання позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення Сихівського районного суду міста Львова.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що спірна заборгованість виникла в період з 2002 року по травень 2010 року, при чому на частину даної заборгованості, а саме за період з 2002 - 2006 років між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за центральне опалення, і в даному випадку підставою звернення до суду повинно було б бути невиконання договірних зобов`язань, про що в позові позивачем зазначено не було, як і не було застосовано до спірних правовідносин норми зобов`язального права судом апеляційної інстанції, який прийшов до помилкового висновку про задоволення позову. Позивачем до позовної заяви додано на підтвердження наявності заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідний розрахунок, проте, не надано жодного доказу, який би підтвердив те, що ТОВ "ЖЕП "Стимул-Сихів" надано відповідачам відповідні послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в період з грудня 2002 року до травня 2010 року. Позивачем не надано жодного доказу який би вказував на кількість, а головне якість зазначених послуг, подані розрахунки містять лише період та нараховану суму заборгованості. ОСОБА_2 зазначає, що жодної проплати нею на рахунок ТОВ "ЖЕП "Стимул-Сихів" зроблено не було, оскільки з травня 2010 року це підприємство не обслуговує їхній житловий будинок, а тому суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про переривання позовної давності.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Сихівського районного суду міста Львова.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
01 червня 2018 року справу № 464/5927/15 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ТОВ "ЖЕП "Стимул-Сихів" є комунальним підприємством, яке відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради від 08 червня 2007 року № 365 "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові" визначено виконавцем послуг у житлових будинках м. Львова, зокрема, централізованого опалення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в приватизованій трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ТОВ "ЖЕП "Стимул-Сихів", що підтверджується довідкою ТОВ "ЖЕП "Стимул-Сихів" з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 14 липня 2015 року № 1329.
14 травня 2008 року між ТОВ "ЖЕП "Стимул-Сихів" та ОСОБА_2 було укладено типовий договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого відповідач ( ОСОБА_2 ) взяла на себе зобов`язання до 14 квітня 2013 року погасити борг за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, що виник за період з грудня 2002 року по 01 грудня 2006 року.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Статтею 162 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.