Постанова
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 695/1372/17
провадження № 61-14179св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - Дочірнє підприємство "Агрофірма "Іскра",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" про визнання недійсними договорів оренди землі,
за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у складі судді Середи Л. В. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Пономаренка В. В., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У травні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили:визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ДП "Агрофірма "Іскра", який був зареєстрований державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноші, Черкаська область за № 17087851 від 24 жовтня 2016 року та зобов`язати ДП "Агрофірма "Іскра" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,6001 га кадастровий номер 71215889900:02:003:0052 належну їй на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2,6001 га серія ЧР № 5-29 від 01 грудня 2001 року, виданого на підставі рішення Синьооківської сільської ради № 7 від 20 лютого 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 344, яка знаходиться в межах Синьооківської сільської ради, скасувавши його державну реєстрацію; визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ДП "Агрофірма "Іскра", який зареєстрований державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноші, Черкаська область за №17086486 від 24 жовтня 2016 року та зобов`язати ДП "Агрофірма "Іскра" повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,599 га кадастровий номер 7121588900:02:003:0051 належну йому на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 5-29 від 01 грудня 2001 року, виданого на підставі рішення Синьооківської сільської ради № 7 від 20 лютого 2001 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 343, яка знаходиться в межах Синьооківської сільської ради, скасувавши його державну реєстрацію; визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ДП "Агрофірма "Іскра", який був зареєстрований державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноші, Черкаська область за № 17087247 від 24 жовтня 2016 року та зобов`язати ДП "Агрофірма "Іскра" повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,6001 га кадастровий номер 7121588900:02:003:0043 належну їй на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 5-29 від 28 березня 2001 року, виданого на підставі рішення Синьооківської сільської ради № 7 від 20 лютого 2001 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 346, яка знаходиться в межах Синьооківської сільської ради, та стверджується витягом з Державного земельного кадастру № НВ-7104081182016 від 22 серпня 2016 року, яка знаходиться в межах Синьооківської сільської ради, скасувавши його державну реєстрацію.
В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що вони є власниками зазначених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку.
Відповідач користується їх земельними ділянками без будь-яких договірних відносин, оскільки дія договорів оренди укладених ними з відповідачем 01 серпня 2011 року закінчилася 01 серпня 2016 року.
Відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" 17, 24 червня 2016 року та повторно 22 серпня 2016 року позивачі зверталися до відповідача з повідомленням про те, що вони не бажають продовжувати договірні відносини з ним, бажають повернути належні їм земельні ділянки та не здійснювати посів господарських культур, починаючи з осені 2016 року, однак, їх заяви відповідачем проігноровані.
У грудні 2016 року представнику позивачів стало відомо про те, що між позивачами та підприємством були укладені нові договори оренди строком до 2023 року.
Зазначаючи про те, що вищевказані договори оренди землі із ДП "Агрофірма "Іскра" позивачі не укладали та їх не підписували, доручення від свого імені на їх укладення нікому не надавали, акти приймання-передачі земельних ділянок не підписували, однак ДП "Агрофірма "Іскра" і надалі продовжує незаконно використовувати їх земельні ділянки, просили позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 20 лютого 2019 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір оренди землі від 02 серпня 2016 року б/н, укладений між ОСОБА_1 та ДП "Агрофірма "Іскра", зареєстрований державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноші за № 17087851 від 24 жовтня 2016 року та зобов`язав ДП "Агрофірма "Іскра" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,6001 га, кадастровий номер 7121588900:02:003:0052, яка знаходиться в межах Синьооківської сільської ради, належну їй на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 5-29 від 01 грудня 2001 року, виданого на підставі рішення Синьооківської сільської ради від 20 лютого 2001 року № 7, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 344, скасувавши його державну реєстрацію. Визнав недійсним договір оренди землі від 02 серпня 2016 року б/н, укладений між ОСОБА_2 та ДП "Агрофірма "Іскра", зареєстрований державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноші за № 17086486 від 24 жовтня 2016 року та зобов`язав ДП "Агрофірма "Іскра" повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 2,5999, га кадастровий номер 7121588900:02:003:0051, яка знаходиться в межах Синьооківської сільської ради, належну йому на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 5-29 від 01 грудня 2001 року, виданого на підставі рішення Синьооківської сільської ради від 20 лютого 2001 року № 7, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 343, скасувавши його державну реєстрацію. Визнав недійсним договір оренди землі від 02 серпня 2016 року б/н, укладений між ОСОБА_3 та ДП "Агрофірма "Іскра", зареєстрований державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноші за № 17087247 від 24 жовтня 2016 року та зобов`язав ДП "Агрофірма "Іскра" повернути ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 2,6001 га, кадастровий номер 7121588900:02:003:0043, яка знаходиться в межах Синьооківської сільської ради, належну їй на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 5-29 від 28 березня 2001, виданого на підставі рішення Синьооківської сільської ради від 20 лютого 2001 року № 7, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 346, та стверджується витягом з Державного земельного кадастру від 22 серпня 2016 року № НВ-7104081182016, скасувавши його державну реєстрацію. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивачі довели факт не укладання ними договорів оренди землі із відповідачем та, відповідно, не досягли відповідної згоди на їх укладення. Окрім відсутності підпису на договорі оренди землі ОСОБА_1, не справжності підпису ОСОБА_2 та наявності суперечливих висновків стосовно справжності підпису ОСОБА_3, суд також врахував і дії позивачів, які свідчать про їх небажання продовжувати з відповідачем орендні відносини, зокрема неодноразове звернення до останнього з відповідними заявами. Продовження користування відповідачем земельними ділянками, які належать позивачам після закінчення строку дії договорів оренди землі від 01 серпня 2011 року, є безпідставним і порушує права позивачів як власників цього нерухомого майна.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Апеляційний суд Черкаської області постановою від 19 червня 2019 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що доводи апеляційної скарги суттєвими не є і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 18 липня 2019 року до Верховного Суду, ДП
"Агрофірма "Іскра" просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкових висновків про те, що заявлений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП "Агрофірма "Іскра" підлягає задоволенню, оскільки в повній мірі не взяли до уваги всіх доводів відповідача, не перевірили наявність та допустимість доказів, що були фактично наявними в матеріалах справи але не відображені в судових рішеннях, належним чином не досліджені судами та не враховані при винесенні рішення(постанови) суду невідповідність заявлених позовних вимог закону.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надали жодних доказів того, що відповідач порушує якісь умови договору. Оскільки після укладання договорів, їм вчасно та на їх вибір виплачувалася орендна плата(готівкою), будь-яких скарг, зауважень від позивачів на адресу відповідачів не надходило, протягом 2016-2019 року. 02 серпня 2016 року позивачі уклали нові договори оренди земельної ділянки з відповідачем, чим ствердили власне бажання продовжити відносини оренди.?
Суд помилково не звернув належної уваги на повноваження ОСОБА_4 щодо представництва інтересів позивачів згідно з довіреностями № № 19, 20, 21 посвідченими секретарем виконкому Синьооківської сільської ради Золотоніського району від 14 червня 2016 року, щодо волевиявлення останніх на повернення земельних ділянок, складання від їх імені листів-повідомлень, щодо орендованих земельних ділянок, тощо. А також представництва інтересів позивачів в рамках ЦПК України.
Крім того, суд помилково з припущенням оцінив висновок експерта від 04 липня 2018 року № 1/1085, щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, який не є категоричним, а складений у вірогідній формі з припущенням, як по відношенню до підпису ОСОБА_2, так і до підпису ОСОБА_3 .
Суди не вирішили питання про доведеність позовних вимог та чим дані вимоги обґрунтовуються, зокрема предмет та підстава позову, яке саме право позивача порушено, але вказані обставини в позові не наведені.
Суди не з`ясували обставин державної реєстрації договорів, наявність реєстраційної справи, тощо. Як наслідок поверхневий розгляд справи.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
07 серпня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Синьооківської сільської ради, площею 2,6001 га, яка передана їй на підставі рішення Синьооківської сільської ради народних депутатів від 20 лютого 2001 року №7, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР 5-29.
Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 5-29 ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 5999 га, яка розташована на території Синьооківської сільської ради та передана останньому на підставі рішення Синьооківської сільської ради народних депутатів від 20 лютого 2001 року № 7.
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7104081182016, ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6001 га, яка знаходиться на території Синьооківської сільської ради, кадастровий номер 712588900:02:003:0043.
01 серпня 2011 року позивачі уклали з ДП "Агрофірма "Іскра" договори оренди вказаних земельних ділянок.
Пунктом 8 вказаних договорів оренди землі передбачено, що договір укладено на 5 років з 01 серпня 2011 року по 01 серпня 2016 року (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
17 червня 2016 року ОСОБА_4 як представник позивачів, яка діє на підставі довіреності від 14 червня 2016 року, подала до ДП "Агрофірма "Іскра" заяви, за змістом яких підприємство повідомлялося про те, що орендодавці не мають наміру продовжувати термін оренди земельного паю. Заяви отримані відповідачем 17 червня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції підприємства на зазначених заявах.