ПОСТАНОВА
Іменем України
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа №816/990/16
касаційне провадження №К/9901/27060/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
за участю секретаря Жидецької В.В.
представника відповідача - Боровик Ю.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 (суддя Удовіченко С.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 (головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.) у справі № 816/990/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" до Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Полтавапропангаз" звернулось до адміністративного суду з позовом до Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2016 № 0000022103.
Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 19.07.2016 адміністративний позов задовольнив.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.09.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 залишив без змін.
Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14, підпункту 212.1.8 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 9, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях).
Зокрема, наголошує на порушенні позивачем умов щодо цільового використання підакцизних товарів (продукції) - скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах для потреб населення, в обсязі 870386,81 кг.
Обґрунтовуючи свою позицію, Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області зазначає, що реалізація скрапленого газу здійснювалась Приватним акціонерним товариством "Полтавапропангаз" не для потреб населення, а шляхом укладення договору доручення, а, отже, ним не виконано умови цільового використання підакцизних товарів (продукції) та порушено вимоги підпункту 212.1.8 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Крім того, органом доходів і зборів заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДФС у Полтавській області у зв`язку з реорганізацією, яке згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" за 2013 рік, 2014 рік, січень - жовтень 2015 року, результати якої оформлено актом від 30.12.2015 № 353/16/31/21-31310365.
За її наслідками орган доходів і зборів дійшов висновку про порушення позивачем вимог підпункту 212.1.8 пункту 212.1 статті 212, статті 215 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на порушення умов щодо цільового використання підакцизних товарів (продукції) - скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах для потреб населення, в обсязі 870386,81 кг.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2016 № 0000022103, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "скраплений газ" у розмірі 858471,30 грн. за основним платежем та 214617,83 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Визнаючи протиправним та скасовуючи названий акт індивідуальної дії, судові інстанції виходили з того, що кінцевим отримувачем розглядуваного скрапленого газу в межах виконання договору доручення від 08.08.2014 № 541, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Полтавапропангаз" (довіритель) та Дочірнім підприємством "Пропан" (повірений), було виключно населення, що підтверджує факт його цільового використання та свідчить на користь висновку про те, що позивач не є платником акцизного податку в розумінні підпункту 212.1.8 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваного акта індивідуальної дії, слід враховувати таке.
Відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реалізацією підакцизних товарів (продукції) є будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що реалізацією підакцизних товарів є в тому числі операції з безоплатної передачі таких товарів, які здійснюються на підставі цивільно-правового договору без передачі права власності на відповідний актив, зокрема за договором доручення.
Пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) скраплений газ віднесено до підакцизних товарів.
Згідно з підпунктом 212.1.1 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платником податку є, зокрема, особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.
Водночас підпунктом 213.3.11 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що звільняються від оподаткування акцизним податком операції з реалізації скрапленого газу на спеціалізованих аукціонах для потреб населення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.