ПОСТАНОВА
Іменем України
22 листопада 2019 року
Київ
справа №552/1985/17
адміністративне провадження №К/9901/3230/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року (судді Григоров А.М., Тацій Л.В., Подобайло З.Г.) у справі №552/1985/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП у місті Полтава Товтина Володимира Васильовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Полтави з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП у місті Полтава Товтина В.В., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав про неправомірність прийняття оскаржуваної постанови серії АР №673360 від 28 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (тут і надалі - КУпАП) та накладення штрафу у розмірі 425 грн, так як оскаржувана постанова у справі не ґрунтується на доказах, а інкриміноване йому правопорушення він не вчиняв.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Київського районного суду міста Полтави від 12 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Своє рішення суд аргументував тим, що факт порушення позивачем правил дорожнього руху, передбачених пунктом 8.7.3. "ґ " Правил дорожнього руху України, (а саме: перетнув перехрестя на жовтий сигнал світлофору) встановлено відеозаписом, а тому оскаржувана в межах даної справи постанова про адміністративне правопорушення серії АР №673360 від 28 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена правомірно і підстави для її скасування відсутні.
Не погодившись із судовим рішенням першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою про скасування постанови Київського районного суду міста Полтави від 12 червня 2017 року та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 вересня 2017 року задовольнив апеляційну скаргу позивача, скасував судове рішення першої інстанції та прийняв нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги позивача.
Визнав протиправною та скасував постанову інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП у місті Полтава Товтина В.В. серії АР №673360 від 28 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Департамент патрульної поліції Національної поліції України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та залишити в силі постанову Київського районного суду міста Полтави від 12 червня 2017 року.
Департамент патрульної поліції Національної поліції України зазначає, що позивач не надав жодних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.
Обставини правопорушення підтверджуються в повному обсязі доданим до матеріалів справи диском з відеозаписами. Тобто на момент виїзду патрульного автомобіля на світлофорі вже загорівся зелений сигнал, а тому такий сигнал в напямку перехрестя був вимкнений, що означало заборону руху для водія ОСОБА_1, так як горів жовтий сигнал світлофора. Однак вказаний диск судом апеляційної інстанції був досліджений не належним чином.
Заперечення (відзиву) на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 27 жовтня 2017 року залишив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України без руху.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У грудні 2017 року касаційну скаргу третьої особи передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Желтобрюх І.Л.(суддя-доповідач), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною скаргою.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі Соколов В.М. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Встановленні судами попередніх інстанцій обставин справи
Із постанови інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП у місті Полтава Товтина В.В. у справі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2017 року серії АР №673360 встановлено, що 28 березня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ford Focus" державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав у місті Полтава перехрестя вулиць Панянки та Анатолія Кукоби на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.
Цього ж дня, інспектор патрульної роти роти №4 батальйону УПП у місті Полтава лейтенант поліції Товтак В.В. виніс постанову серії АР №673360 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП та наклав на нього штраф в розмірі 425 грн.
Позивач, вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, звернувся до суду з даним позовом.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР України), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).
В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.