ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9278/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Чумака Ю. Я., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - Василенко Г. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
про відшкодування шкоди у сумі 200 000 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" (далі - ТДВ "СК "На всякий випадок") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), про відшкодування шкоди у розмірі 200 000 000,00 грн.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Нацкомфінпослуг всупереч нормам законодавства було прийнято розпорядження № 3107 від 13.12.2016, яким виключено позивача з державного реєстру фінансових установ, чим завдано йому майнової та моральної шкоди.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 (суддя Картавцева Ю. В.) у задоволенні позову ТДВ "СК "На всякий випадок" до Нацкомфінпослуг про відшкодування шкоди у сумі 200 000 000,00 грн відмовлено.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 (судді: Жук Г. А., Мальченко А. О., Дикунська С. Я.) рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/9278/18 залишено без змін.
2.2. Приймаючи рішення у цій справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі положень статті 22 Цивільного кодексу України, статей 224, 225 Господарського кодексу України, виходив з недоведеності позивачем належними та допустимими доказами реальності намірів учасників ТДВ "СК "На всякий випадок" надати позивачу безповоротну фінансову допомогу та наявності у цих осіб коштів у сумі 150 000 000,00 грн для її надання. Відсутність належних доказів на підтвердження реальності вчинення учасниками товариства дій з фінансування у сумі 150 000 000,00 грн та недоведення зменшення майна позивача у результаті прийняття рішення органом державної влади про виключення з державного реєстру фінансових установ, стали підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 150 000 000 грн шкоди. В частині вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 000 грн місцевий господарський суд послався на положення статей 23, 91, 94 Цивільного кодексу України та, враховуючи недоведення позивачем обставин втрати ділової репутації та довіри клієнтів, дійшов висновку про безпідставність цих вимог.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. Не погодившись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/9278/18, ТДВ "СК "На всякий випадок" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №910/9278/18 повністю та прийняти нове рішення про задоволення позову.
3.2. Касаційна скарга обґрунтована невірним, на думку скаржника, застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях суду першої та апеляційної інстанціях, обставинам справи. Так, скаржник стверджує, що приймаючи незаконне рішення про виключення ТДВ "СК "На всякий випадок" з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, відповідач позбавив товариство можливості вільно займатися підприємницькою діяльністю. Наслідком протиправного розпорядження відповідача стало дискредитування позивача шляхом поширення неправдивої інформації, в результаті чого позивач не отримав безповоротну фінансову допомогу від фізичних та юридичних осіб в розмірі 150 000 000,00 грн.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Нацкомфінпослуг просить залишити касаційну скаргу ТДВ "СК "На всяк випадок" без задоволення, а рішення судів - без змін. Нацкомфінпослуг зазначає, що у будь-якому разі внески учасників товариства, в тому числі у вигляді безповоротної фінансової допомоги, не призводять до визначення доходу товариства, оскільки відображаються у складі статутного капіталу. Крім того, наголошує, що протоколи загальних зборів учасників товариства (позивача) від 29.02.2016 та від 02.03.2017 не містять інформації про розмір безповоротної фінансової допомоги, яку має намір надати кожен із учасників, форми та порядку її внесення, що підтверджує факт відсутності волевиявлення (намірів) учасників товариства надати 150 000 000,00 грн безповоротної фінансової допомоги. Спростовуючи довід скаржника про те, що прийняттям протиправного рішення про виключення товариства з реєстру фінансових установ відповідач позбавив можливості вільно займатися підприємницькою діяльністю позивача, права на гідне життя засновників та посадових осіб товариства, Нацкомфінпослуг навів дані звітності позивача за період з 2012 до 2016 року (розмір страхових внесків, страхових виплат та страхових відшкодувань і величина сформованих страхових резервів позивача становить 0 грн). На думку відповідача, звіти про доходи та витрати страховика за вказані періоди також свідчать про їх відсутність, оскільки всі рядки звітності містять нульові показники.
4. Розгляд касаційної скарги
4.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТДВ "СК "На всякий випадок" у справі № 910/9278/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Багай Н. О., суддя - Мачульський Г. М., суддя- Зуєв В. А., що підтверджується витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2019 касаційну скаргу ТДВ "СК "На всякий випадок" залишено без руху до 20.08.2019 на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
4.2. У зв`язку з відпусткою судді Мачульського Г. М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТДВ "СК "На всякий випадок" у справі № 910/9278/18, було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Багай Н. О., суддя - Дроботова Т. Б., суддя- Зуєв В. А., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019.
4.3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2019 поновлено ТДВ "СК "На всякий випадок" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТДВ "СК "На всякий випадок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018, розгляд касаційної скарги призначено у відритому судовому засіданні на 26.09.2019.
4.4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2019 розгляд касаційної скарги ТДВ "СК "На всякий випадок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 відкладено до 10 жовтня 2019 року.
ТДВ "СК "На всякий випадок" 10.10.2019 звернулося із заявою про відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А. у справі № 910/9278/18 з посиланням на сумнів щодо справедливого та неупередженого вирішення цієї справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2019 визнано заявлений ТДВ "СК "На всякий випадок" відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А., у справі № 910/9278/18 необґрунтованим. Справу № 910/9278/18 передано для вирішення питання про відвід в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ТДВ "СК "На всякий випадок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/9278/18 до 15 жовтня 2019 року.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.10.2019, заяву ТДВ "СК "На всякий випадок" про відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А., від розгляду справи № 910/9278/18 передано судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н. М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТДВ "СК "На всякий випадок" про відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А., від розгляду справи № 910/9278/18.
4.5. 15.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли від ТДВ "СК "На всякий випадок" заява від 11.10.2019 вх. № 7776/2019 про відтворення технічного запису судового засідання та заява від 11.10.2019 вх № 7776/2019 про надання в електронному вигляді копії технічного запису судового процесу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2019 заяви ТДВ "СК "На всякий випадок" про відтворення та надання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання повернуто заявнику без розгляду оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".
4.6. В судовому засіданні 15.10.2019 ТДВ "СК "На всякий випадок" подано заяву від 15.10.2019 про порушення права на ефективний засіб юридичного захисту, заяву від 11.10.2019 про заборону дискримінацію, в яких заявник просив забезпечити право позивача на ефективний засіб юридичного захисту та неупереджений розгляд справи.
Зі змісту статті 2 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пункт 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї від 29.11.1985 та 13.12.1985, передбачає, що судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин. В пункті 6 цих Принципів зазначено, що принцип незалежності судових органів дає судовим органам право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і дотримання прав сторін.
Враховуючи наведене, подані заяви ТДВ "СК "На всякий випадок" про забезпечення права позивача на ефективний засіб юридичного захисту та неупереджений розгляд справи враховуються судом при розгляді касаційної скарги, оскільки справедливий і неупереджений розгляд справи є обов`язком суду незалежно від подання відповідної заяви позивачем у справі.
4.7. До Касаційного господарського суду 15.10.2019 також подано заяву ТДВ "СК "На всякий випадок" вх. № 7776/2019 Д9 про поновлення строку на підготовку відповіді на відзив на касаційну скаргу, в якій позивач просить надати строк для підготовки відповіді на відзив на касаційну скаргу та витребувати у відповідача копію відзиву і доданих до нього документів. В судовому засіданні 15.10.2019 представник позивача пояснив, що не отримував копії відзиву на касаційну скаргу. У зв`язку з цим задоволено його заяву, запропоновано відповідачу у справі повторно надіслати відзив позивачу та оголошено перерву в судовому засіданні до 21.10.2019 для ознайомлення з відзивом.
4.8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2019 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ТДВ "СК "На всякий випадок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/9278/18 до 21 жовтня 2019 року.
4.9. ТДВ "СК "На всякий випадок" подано клопотання від 15.10.2019 вх. № 7776/2019 Д10 про встановлення факту, що особи, які приймали участь в судових засіданнях, не уповноважені належним чином представляти інтереси відповідача в суді. З урахуванням заявленого клопотання, колегією суддів в судовому засіданні 21.10.2019 додатково перевірено повноваження представника відповідача у справі Василенко Г.А. та встановлено, що повноваження представника відповідача підтверджені належним чином.
4.10. 16.10.2019 від Нацкомфінпослуг надійшло клопотання вх. №7776/2019 Д12 про долучення до матеріалів справи №910/9278/18 доказів повторного направлення позивачу відзиву на касаційну скаргу, яке підлягає задоволенню. Докази направлення відзиву на касаційну скаргу на адресу ТДВ "СК "На всякий випадок" долучені до матеріалів справи.
4.11. 21.10.2019 від Нацкомфінпослуг надійшла заява вх. № 7776/2019 Д13 про залишення заяв позивача без розгляду, визнання дій директора ТДВ "СК "На всякий випадок" зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.
Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Статтею 131 Господарського кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Отже, суд касаційної інстанції може вжити заходи процесуального примусу для запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства у процесі розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що клопотання та заяви позивача не визнавалися судом протиправними, адже право на їх подання встановлене статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що у даному випадку відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами.
4.13. У зв`язку з відпусткою судді Дроботової Т. Б. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТДВ "СК "На всякий випадок" у справі № 910/9278/18, було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Багай Н. О., суддя - Чумак Ю. Я., суддя- Зуєв В. А., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019.
4.14. 21.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява ТДВ "СК "На всякий випадок" вх. № 7776/2019 Д11 про поновлення строку на підготовку відповіді на відзив на касаційну скаргу. Розглянувши заяву в судовому засіданні 21.10.2019, колегією суддів задоволено заяву позивача та оголошено перерву до 29.10.2019 з метою надання позивачу часу для ознайомлення з відзивом на касаційну скаргу та підготовки відповіді.
4.15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2019 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ТДВ "СК "На всякий випадок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/9278/18 до 29.10.2019.
4.16. 29.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ТДВ "СК "На всякий випадок" вх. № 7776/2019 Д18 про надання роз`яснення прав і обов`язків. Клопотання розглянуте в судовому засіданні 29.10.2019, колегією суддів вирішеного задовольнити клопотання та роз`яснено позивачу його права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
4.17. 29.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява ТДВ "СК "На всякий випадок" вх. № 7776/2019 Д19 про відсутність у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що розглянута в судовому засіданні 29.10.2019, заявнику повідомлено про результати розгляду його клопотань та прийняту ухвалу Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 910/9278/18.
4.18. 29.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ТДВ "СК "На всякий випадок" вх. № 7776/2019 Д19 про встановлення факту невідповідності відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенню Конституційного Суду, яке не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
4.19. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2019 у зв`язку з усним клопотанням представника ТДВ "СК "На всякий випадок" про відкладення розгляду справи із посиланням на стан здоров`я оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ТДВ "СК "На всякий випадок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/9278/18 до 31.10.2019.
4.20. ТДВ "СК "На всякий випадок" 31.10.2019 звернулося із заявою про відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Чумака Ю. Я., Зуєва В. А. у справі № 910/9278/18 з посиланням на сумнів щодо справедливого та неупередженого вирішення цієї справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2019 визнано заявлений ТДВ "СК "На всякий випадок" відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Чумака Ю. Я., Зуєва В. А., у справі № 910/9278/18 необґрунтованим. Справу № 910/9278/18 передано для вирішення питання про відвід в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ТДВ "СК "На всякий випадок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/9278/18 до 12 листопада 2019 року.