ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 910/23595/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Генеральної прокуратури України - Солодкої Л.П.,
Київської міської ради - Подоляка Р.Ю.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора" - Яцишин У.М.,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 (у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий), Коротун О.М., Чорногуз М.Г.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 (суддя Плотницька Н.Б.)
у справі № 910/23595/17
за позовом Заступника прокурора міста Києва
до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та визнання відсутності права,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора" (далі - ТОВ "ВТП Лангора") про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 06.04.2017 № 158/2380 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора" земельної ділянки для обслуговування та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу із знесенням, в межах червоних ліній, будівель і споруд та влаштування в`їздів, виїздів на вул. Сирецькій, 33 у Подільському районі м. Києва"; визнання недійсним договору оренди від 13.09.2017 № 920 земельної ділянки площею 0,1540 га по вул. Сирецькій, 33 у Подільському районі міста Києва, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "ВТП Лангора"; визнання відсутнім у ТОВ "ВТП Лангора" права користування земельною ділянкою площею 0,1540 га (кадастровий номер 8000000000:85:242:0073) по вул. Сирецькій, 33 у Подільському районі міста Києва.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Київської міської ради від 06.04.2017 № 158/2380 було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки передача спірної земельної ділянки в оренду відбулася без проведення земельних торгів та з порушенням порядку зміни цільового призначення земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент земельних ресурсів).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019, позов задоволено в повному обсязі.
Судові рішення мотивовано, зокрема тим, що порушення вимог законодавства, яке визначає порядок набуття прав щодо земельних ділянок комунальної власності, розпорядження ними, порушує інтереси держави, що відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для їх захисту прокурором, у тому числі шляхом звернення з позовом до господарського суду.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у травні 2019 року Київська міська рада і ТОВ "ВТП Лангора" подали касаційні скарги, у яких посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційну скаргу ТОВ "ВТП Лангора" обґрунтовує, зокрема, тим, що судами неправильно застосовано положення статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК) щодо визначення розміру спірної земельної ділянки, право на оформлення якої виникло у товариства у зв`язку з набуттям права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на цій землі. Положеннями статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) і статті 120 ЗК передбачено право на земельну ділянку у власника об`єкта нерухомості, на якій розміщено цей об`єкт, при цьому така земельна ділянка може бути більшої площі за об`єкт нерухомості, який на ній розміщено, та включати площу, необхідну для обслуговування такого об`єкта, проходу, проїзду, розміщення комунікацій тощо. Водночас поза увагою судів залишилася та обставина, що об`єкт нерухомості, який є власністю товариства, складається з трьох окремих будівель, які розташовано на спірній земельній ділянці окремо один від одного, при цьому третина цієї земельної ділянки знаходиться в межах червоних ліній, а тому її використання можливо лише для проїзду (проходу) до об`єкту нерухомості, що належить товариству, а інша третина перебуває в захисній смузі комунікацій і її використання можливо лише для проведення комунікацій до об`єкта товариства. Судами не враховано, що відповідно до частини 2 статті 134 ЦК і статті 2 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві передача в оренду земельних ділянок комунальної власності здійснюється в порядку, передбаченому статтею 123 ЗК, без проведення земельних торгів у разі розташування на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних або фізичних осіб. Прокурором у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань недійсності пункту 1 оскаржуваного рішення ради, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству, при цьому суди попередніх інстанцій на цю обставину уваги не звернули та скасували відповідне рішення ради в повному обсязі. Судами не надано оцінки тому, що в матеріалах справи взагалі не міститься доказів того, що радою при прийнятті оскарженого рішення змінювалося цільове призначення спірної земельної ділянки. Також судами попередніх інстанцій при вирішенні справи в порушення вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не надано оцінки тому, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом, натомість прокурором у порушення вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не надано підтвердження підстав для представництва інтересів держави в суді, а обставини, на які послався прокурор в обґрунтування своїх вимог, не доведено належними доказами.
Касаційну скаргу Київська міська рада обґрунтовує, зокрема тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення частини 2 статті 134 ЗК, оскільки ТОВ "ВТП Лангора" є власником об`єктів нерухомості, розташованих на спірній земельній ділянці, що виключає можливість проведення публічних торгів сформованої за проектом землеустрою земельної ділянки; судами не враховано, що ухвалення органом місцевого самоврядування рішення про відведення (передачу в оренду) ТОВ "ВТП Лангора" земельної ділянки відбулося на підставі проекту землеустрою і ця земельна ділянка не перебувала у користуванні будь-яких інших осіб; висновки судів про те, що рада при передачі спірної земельної ділянки фактично змінила цільове призначення земельної ділянки не відповідають обставинам справи, при цьому судами не взято до уваги, що проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ТОВ "ВТП Лангора" у встановленому порядку погоджено Департаментом містобудування та архітектури, який надав відповідний висновок; у суду були відсутні правові підстави для визнання договору оренди недійсним, оскільки цей договір укладено радою в межах наданих законодавством повноважень та на підставі відповідного рішення
У відзивах на касаційні скарги Заступник прокурора міста Києва зазначає про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тому просить залишити оскаржені судові рішення без змін.
Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2019 та від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/23595/17 за касаційними скаргами ТОВ "ВТП Лангора" і Київської міської ради на зазначені судові рішення та призначено касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2019 касаційне провадження у справі № 910/23595/17 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 провадження у справі № 910/23595/17 поновлено та призначено касаційні скарги до розгляду на 06.11.2019.
Департамент земельних ресурсів в судове засідання свого представника не направив, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ураховуючи наведене, те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд у складі колегії дійшов висновку про можливість розгляду касаційних скарг по суті за відсутності зазначеного представника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та за заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні справи встановлено, що за договором купівлі-продажу від 06.09.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Барс" і ТОВ "ВТП Лангора", останнє набуло право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 68,4 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33. Цей об`єкт складається з будівлі прохідної, позначеної на плані земельної ділянки літ. И, загальною площею 7,1 кв. м; будівлі диспетчерської, позначеної на плані земельної ділянки літ. Б, загальною площею 20,1 кв. м; будівлі вагової, позначеної на плані земельної ділянки літ. О, загальною площею 41,2 кв. м.
У пункті 1.1 договору купівлі-продажу зазначено, що об`єкт продажу розташований на земельній ділянці площею 1 478,00 кв. м, кадастровий номер 85:242:073, за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33, яка не перебуває у власності або користуванні ТОВ "Промислово-комерційна фірма "Барс".
Рішенням Київської міської ради від 06.04.2017 № 158/2380 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "ВТП Лангора" для обслуговування та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу із знесенням, у межах червоних ліній, будівель і споруд та влаштування в`їздів, виїздів на вул. Сирецькій, 33 у Подільському р-ні м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, справа Д-7802, заява ДЦ № 01062-000227443-014 від 29.11.2016); передано ТОВ "ВТП Лангора", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,1540 га (кадастровий номер 8000000000:85:242:0073, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-8000385472016) для обслуговування та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу із знесенням, у межах червоних ліній, будівель і споруд та влаштування в`їздів, виїздів на вул. Сирецькій, 33 у Подільському р-ні м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади м. Києва у зв`язку з переходом права власності на майно (договір купівлі-продажу від 06.09.2012 № 1861, акт приймання-передачі майна від 06.09.2012). Також у рішенні наведено ряд вимог до ТОВ "ВТП Лангора", пов`язаних з реалізацією товариством прав землекористувача.
13.09.2017 між Київською міською радою (орендодавець) і ТОВ "ВТП Лангора" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 06.04.2017 № 158/2380 передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку площею 0,1540 га, кадастровий номер 8000000000:85:242:0073, за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33; цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання - для обслуговування та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу із знесенням, у межах червоних ліній, будівель і споруд та влаштування в`їздів, виїздів. Земельна ділянка, яка є об`єктом оренди, належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Києва. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 106 506,87 грн (пункти 1.1, 2.1). Договір укладено на 10 років (пункт 3.1).
Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. (реєстровий № 920) і зареєстровано Департаментом земельних ресурсів 20.09.2017 № МЗК-1-01366.
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога Заступника прокурора міста Києва про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 06.04.2017 № 158/2380 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.09.2017, укладеного між відповідачами у справі, а також визнання відсутнім у ТОВ "ВТП Лангора" права користування земельною ділянкою площею 0,1540 га (кадастровий номер 8000000000:85:242:0073) по вул. Сирецькій, 33 у Подільському районі міста Києва, обґрунтована тим, що площа земельної ділянки, яка надана товариству в оренду, значно перевищує площу нерухомого майна, яке на ній розташоване; передача в оренду зазначеної земельної ділянки у відповідному розмірі відбулася без проведення земельних торгів; при прийнятті рішення від 06.04.2017 № 158/2380 Київською міською радою у порушення норм чинного законодавства земельну ділянку віднесено до земель житлової та громадської забудови, що суперечить її функціональному призначенню, передбаченому Генеральним планом м. Києва, без внесення відповідних змін до нього, чим порушено порядок зміни цільового призначення земельної ділянки.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про доведеність прокурором тих обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, та наявністю підстав, з якими чинне законодавство пов`язує визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та визнання недійсним укладеного на виконання такого рішення договору оренди землі.
Проте, Касаційний господарський суд не погоджується із такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони є передчасними, зробленими з порушенням вимог чинного законодавства, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Як установлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "ВТП Лангора" є власником об`єкта нерухомого майна загальною площею 68,4 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33, на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2012. Цей об`єкт нерухомості розташовано на земельній ділянці площею 1 478,00 кв. м, кадастровий номер 85:242:073, за наведеною адресою.
Право особи на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній, передбачено положеннями статті 120 ЗК і статті 377 ЦК.
Так, за змістом статті 120 ЗК (у редакції, чинній як на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, так і на час прийняття оскарженого рішення органу місцевого самоврядування та укладення договору оренди) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення (частина1). Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина 2).
Аналогічні положення закріплено у статті 377 ЦК (у відповідній редакції).
З огляду на матеріали справи та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, земельна ділянка по вул. Сирецькій, 33 у м. Києві, на якій розташовано належний ТОВ "ВТП Лангора" на праві власності об`єкт нерухомого майна, належить до земель комунальної власності. Право користування попереднього власника нерухомого майна спірною земельною ділянкою в установленому законом порядку оформлено не було.
Відповідно до частини 1 статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (частина 1 статті 124 ЗК). Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК).
Згідно із частиною 2 статті 124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 134 ЗК не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (частина 3 статті 124 ЗК).
Отже, зазначеними нормами законодавства передбачено, що у разі розташування на земельних ділянках державної чи комунальної власності об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних чи юридичних осіб, законом охороняються і права зазначених осіб на відповідні земельні ділянки, на яких розташовано згадані об`єкти, при цьому такі земельні ділянки або права на них в силу частини 2 статті 134 ЗК не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).
За наведених обставин, ТОВ "ВТП Лангора", набувши право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33, набуло право користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташовано, а також на ту частину земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування такого об`єкта.
При цьому, за встановлених у справі обставин, зазначений об`єкт нерухомого майна загальною площею 68,4 кв. м складається з будівлі прохідної, позначеної на плані земельної ділянки літ. И, загальною площею 7,1 кв. м; будівлі диспетчерської, позначеної на плані земельної ділянки літ. Б, загальною площею 20,1 кв. м; будівлі вагової, позначеної на плані земельної ділянки літ. О, загальною площею 41,2 кв. м, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права від 10.10.2012 № 35798644.