ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 908/1318/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
здійснив розгляд у письмовому провадженні касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2019 (судді: Коваль Л. А. (головуючий), Вечірко І. О., Кузнецов В. О.) у справі
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ"
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
про визнання поновленим договору оренди землі від 03.02.2009.
Короткий зміст і підстави позовних вимог та заяви про забезпечення позову
1. У травні 2019 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вільнянськ" (далі - СВК "Вільнянськ") звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) про визнання поновленим договору оренди землі від 03.02.2009 (далі - договір оренди), зареєстрованого Запорізькою регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 за № 040926000017, на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, як орендодавцем, права якого відповідно до положень чинного законодавства на час звернення до суду належать відповідачу, та СВК "Вільнянськ", як орендарем, було укладено договір оренди щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,3019 га, кадастровий номер: 2321585000:01:003:0034, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, строком на десять років. Орендар належним чином виконував всі умови договору оренди, вчасно з дотриманням вимог законодавства звернувся до відповідача із заявою про поновлення дії договору на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", втім отримав від ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області безпідставну відмову в поновленні цього договору.
3. 11.07.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява СВК "Вільнянськ" про забезпечення позову шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до моменту прийняття остаточного рішення у цій справі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,3019 га, кадастровий номер 2321585000:01:003:0034, а саме:
- включати зазначену земельну ділянку до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах);
- вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання цієї земельної ділянки;
- видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо зазначеної земельної ділянки.
4. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що станом на час подання позову інформація про зареєстроване речове право оренди СВК "Вільнянськ" на земельну ділянку площею 9,3019 га, кадастровий номер 2321585000:01:003:0034, містилася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.11.2018, копію якого було додано до позову. Однак станом на 10.07.2019 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, інформація про право оренди СВК "Вільнянськ" на земельну ділянку, що є предметом договору у цьому спорі була виключена. Підставою для скасування уповноваженими особами Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у Державному реєстрі речових прав зареєстрованого за СВК "Вільнянськ" права оренди на зазначену земельну ділянку став лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.04.2019 № 32-8-0.1-1963/2-19, яким доводилось до відома про припинення договору оренди.
Позивач зазначив, що враховуючи ті обставини, що відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про державний земельний кадастр" ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (тобто відповідачем у цій справі), відповідно до положень Земельного кодексу України до повноважень відповідача належать розпорядження землями сільськогосподарського призначення на відповідній території, тобто існують об`єктивні підстави вважати, що відповідач вчинить дії, направлені на здійснення поділу земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 56 Закону України "Про землеустрій", яка визначає вид та склад технічної документації із землеустрою щодо поділу чи об`єднання земельних ділянок (чим змінить предмет договору оренди шляхом скасування існуючого кадастрового номера та присвоєння нових таких номерів) та в подальшому здійснить їх передачу у власність (як розпорядник) іншим самостійно визначеним особам, без врахування існування в суді спору, що в свою чергу унеможливить прийняття судом рішення про задоволення позову (у разі наявності таких підстав для його прийняття).
Позивач вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних прав) та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому позивач вказав, що його твердження цілком підтверджуються висновками, викладеними у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 908/2503/18; до того ж, відповідач відповідно до Закону України "Про державний земельний кадастр" є адміністратором інформаційної бази Державного земельного кадастру, приховуючи свої дійсні наміри та з метою унеможливлення виконання рішення суду позивачами у аналогічних справах та створення ним штучних перешкод, може здійснити (та здійснює) зміну кадастрового номера земельної ділянки шляхом доступу та внесення до Державного земельного кадастру певної зміненої інформації про земельну ділянку, що відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" уможливить ефективний захист прав позивача та як наслідок задоволення позову. Також позивач зазначив, що у разі включення відповідачем земельної ділянки, що є предметом договору, до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах) та безпосередньо організація таких торгів, та/або внесення ним змін до Державного земельного кадастру щодо цієї земельної ділянки, у разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
5. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 (суддя Смірнов О. Г.) у задоволенні заяви СВК "Вільнянськ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/1318/19 відмовлено.
6. Ухвалу мотивовано тим, що позивач до заяви про забезпечення не надав належних доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, а саме: не надано доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, направлених на здійснення поділу земельної ділянки, кадастровий номер 2321585000:01:003:0034 в порядку, передбаченому статтею 56 Закону України "Про землеустрій", здійснення в подальшому її передачі у власність (як розпорядник) іншим самостійно визначеним особам, без врахування існування в суді спору, здійснення відповідачем зміни кадастрового номера зазначеної земельної ділянки шляхом доступу та внесення до Державного земельного кадастру певної зміненої інформації про земельну ділянку, включення відповідачем цієї земельної ділянки до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах) та безпосередньо організація таких торгів, та / або внесення ним змін до Державного земельного кадастру щодо наведеної земельної ділянки.
7. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 у справі №904/1318/19, прийнято у справі нове рішення, яким заяву СВК "Вільнянськ" про вжиття заходів забезпечення позову немайнового характеру задоволено частково: заборонено ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до моменту прийняття остаточного рішення вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,3019 га, кадастровий номер 2321585000:01:003:0034, а саме:
- включати зазначену земельну ділянку до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах);
- вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання цієї земельної ділянки;
у решті в задоволенні заяви відмовлено.
8. Постанову аргументовано тим, що матеріалами оскарження підтверджується, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області вчинило дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна про припинення речового права позивача, незважаючи на наявність спору в суді.
З метою збереження стану справ з цим майном, який був на час порушення провадження у справі, та можливості у майбутньому використання ефективного захисту порушеного права в межах однієї справи, та враховуючи реєстраційні дії про припинення прав на це майно, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу включати земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 9,3019 га, кадастровий номер 2321585000:01:003:0034, до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах); вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання цієї земельної ділянки є належними та адекватними суті спору, не суперечать положенням процесуального закону.
Вимогу заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,3019 га, кадастровий номер 2321585000:01:003:0034, апеляційний господарський суд визнав такою, що не відповідає предмету спору і способу захисту свого права, який обраний позивачем, оскільки ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області в межах своїх повноважень має право видавати накази організаційно-розпорядчого характеру.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. У касаційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області просить постанову апеляційного господарського скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви СВК "Вільнянськ" про вжиття заходів забезпечення позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. В обґрунтування наведеної ним правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме статті 19 Конституції України, статті 31 Закону України "Про оренду землі", статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наголошуючи, що: 1) оскільки на момент подання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до суб`єкту державної реєстрації прав листа від 16.04.2019 договір припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, а отже, дії ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повністю узгоджуються з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України та статті 31 Закону України "Про оренду землі"; 2) позивачем не обґрунтовано та не надано належних і допустимих доказів, які свідчили б про те, що не здійснення заборони ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до моменту прийняття остаточного рішення у цій справі вчиняти будь-які дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду за умови задоволення позову; що запропоновані заявником заходи до забезпечення позову не матимуть наслідком порушення його законних прав і інтересів, що є не припустимим; 3) посилання позивача, виходячи із власних нічим не підтверджених припущень (передбачень, прогнозів) на існуючу загрозу, без надання відповідних доказів, не є достатньою підставою для задоволення клопотання про забезпечення позову.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
11. У відзиві на касаційну скаргу СВК "Вільнянськ" просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваній постанові.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12. 03.02.2009 між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та СВК "Вільнянськ" (орендар) укладено договір оренди щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,3019 га, кадастровий номер 2321585000:01:003:0034, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, строком на десять років.
13. Суди попередніх інстанцій установили, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області вчинило дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна про припинення речового права позивача.
Позиція Верховного Суду
14. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.