Постанова Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 163/1020/18
провадження № 51-8539км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С., за участю: секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Опанасюка О.В.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника адвоката Лягутка О.Ю.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лягутка О.Ю. на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018030000000161, щодо ОСОБА_2 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 42018030000000161, укладену між прокурором відділу прокуратури Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Лягутко О.Ю. оскаржив цей вирок в апеляційному порядку.
Суддя Апеляційного суду Волинської області ухвалою від 21 серпня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Лягутка О.Ю. на вирок щодо ОСОБА_2 .
Вимоги та узагальнені доводи осіб, які подали касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник Лягутко О.Ю. ставить вимогу про скасування ухвали судді апеляційного суду на підставі порушення апеляційним судом кримінального процесуального закону. Вважає, що суддя дійшов необґрунтованого висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок щодо ОСОБА_2 , оскільки таке рішення обмежило правоОСОБА_1 на доступ до правосуддя. Звертає увагу, що у вироку стосовно ОСОБА_2 хоч і не зазначено прізвище ОСОБА_1, однак інформацію щодо нього викладено достатньо однозначно для ідентифікації особи та фактично встановлено його винуватість у вчиненні злочину у співучасті з ОСОБА_2 . Крім того, зазначає, що, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою особою, яка не має права оскаржувати вирок на підставі угоди, суддя послався на положення ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), яка передбачає інші підстави відмови у відкритті провадження. Вказує на необхідність призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лягутко О.Ю. підтримали касаційну скаргу. Прокурор вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК вирок на підставі угоди може бути оскаржено у порядку, передбаченому цим Кодексом, на підставах, визначених
ст. 394 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 394 КПК встановлено вичерпні підстави та перелік осіб, які можуть оскаржити в апеляційному порядку вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, серед яких обвинувачений, його захисник і законний представник, а також прокурор.
Водночас у ст. 393 КПК визначено перелік суб`єктів оскарження судових рішень в апеляційному порядку, і, зокрема, положеннями п. 10 ч. 1 цієї статті таким правом наділяються "інші особи" у випадках, передбачених КПК, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.