ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
21 листопада 2019 року
справа №260/1484/18
адміністративне провадження №К/9901/28258/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.,
суддів: Гончарової І. А., Пасічник С. С.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 (судді - Довгополов О. М., Гудим Л. Я., Шинкар Т. І.)
у справі №260/1484/18
за позовом ОСОБА_1
до Закарпатської митниці ДФС
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
27.12.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі - митний орган, відповідач у справі), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС, яка полягала у незавершенні митного оформлення легкового автомобіля марки "Рено Трафік", кузов № НОМЕР_1, за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037094, у строк, встановлений ч. 1 ст. 255 МК України; зобов`язати Закарпатську митницю ДФС завершити митне оформлення товару - легкового автомобіля марки "Рено Трафік", кузов № НОМЕР_1, за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037094; стягнути із Закарпатської митниці ДФС на користь позивача моральну шкоду, завдану неправомірною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС у розмірі 115000,00 грн.
05.08.2019 Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС, яка полягала у незавершенні митного оформлення легкового автомобіля марки "Рено Трафік", кузов № НОМЕР_1, за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037094, у строк, встановлений ч. 1 ст. 255 МК України. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Вказана постанова оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.
25.09.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу митного органу повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статі 298 Кодексу адміністративного суду України, через не підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.
У поданій касаційній скарзі скаржник у справі із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.
В той же час відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного суду України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.