У Х В А Л А
19 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 242/3982/16-к
Провадження № 13-83кс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Британчука В.В.,
суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Гриціва М.І., Золотнікова О.С., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Яновської О.Г., Пророка В.В.
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата у відповідному відмінку) кримінального провадження за касаційною скаргою захисника Пивовара В.П. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року і
ВСТАНОВИЛА:
1. Вироком Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
2. Апеляційний суд Донецької області 26 квітня 2018 року скасував вирок місцевого суд та ухвалив новий вирок, яким визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК, та призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років без конфіскації майна.
3. В обвинувальному вироку встановлено, що ОСОБА_1 вчинював кримінальне правопорушення у вигляді організаційного сприяння діяльності терористичної організації "Донецька народна республіка" протягом вересня 2014 року - 14 серпня 2015 року.
Зміст касаційної скарги
4. У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, щодо чого наводить відповідні доводи. Зокрема, на думку захисника, докази обвинувачення у даному кримінальному провадженні належить визнати недопустимими, оскільки їх отримано з використанням матеріалів негласних слідчих розшукових дій (далі - НСРД) в іншому провадженні без дозволу суду апеляційної інстанції на таке використання згідно зі ст. 257 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Крім того, захисник посилається на порушення вимог ст. 290 КПК, оскільки стороною обвинувачення в судах першої та апеляційної інстанцій не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД під час досудового розслідування даного кримінального провадження, чим порушено права сторони захисту.
Мотиви передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду
5. Ухвалою від 15 жовтня 2019 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - колегія суддів у відповідному відмінку) на підставі ч. 4 ст. 4341 КПК передала справу на розгляд Великої Палати, вважаючи, що обставини провадження вимагають відступу від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у п. 63 постанови Великої Палати від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к (провадження № 13-37кс18) та уточнення висновку, викладеного у постанові Великої Палати від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19) (арк. 11 ухвали), часткового відступу від вказаних висновків Великої Палати та уточнення підходу до тлумачення і застосування ст. 290 КПК (арк. 24 ухвали).
6. Колегія суддів мотивувала ухвалу тим, що у даному кримінальному провадженні судове рішення, яке було підставою для проведення НСРД, не відкрито стороні захисту та не подано судам попередніх інстанцій.
7. Колегія суддів, пославшись на такі засади кримінального провадження, як верховенство права, рівність сторін, змагальність та диспозитивність вважає, що Велика Палата має уточнити підхід та висновок щодо тлумачення і застосування ст. 290 КПК, який міститься у постановах Великої Палати. При цьому в ухвалі викладено висновок про те, як саме, на думку колегії суддів, повинна застосовуватись ст. 290 КПК.
Позиція Великої Палати Верховного Суду
8. Частиною 4 ст. 4341 КПК визначено можливість передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати, якщо колегія суддів (палата, об`єднана палата), розглядаючи таке кримінальне провадження в касаційному порядку, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
9. Такий відступ за законом можливий лише за наявності у кримінальних провадженнях подібних правовідносин.
10. Перевіривши підстави для передачі кримінального провадження на її розгляд, Велика Палата дійшла висновку, що правовідносини, які виникли у цьому кримінальному провадженні не є подібними тим, що виникли у кримінальних провадженнях, стосовно яких Велика Палата ухвалила постанови від 16 січня 2019 року (справа № 751/7557/15-к, провадження № 13-37кс18) та від 16 жовтня 2019 року (справа № 640/6847/15-к, провадження № 13-43кс19).