Постанова
Іменем України
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 234/14062/16-к
провадження № 51-1866км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Овчаренка О.О. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 5 квітня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зимовища Чорнобильського району Київської області, жительки м. Краматорська Донецької області,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Оскаржені судові рішення
1. Краматорський міський суд Донецької області вироком від 5 квітня 2018 року засудив ОСОБА_1 за частиною 2 статті 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.
2. Суд визнав доведеним, що 27 липня 2016 року близько 20:00 у гаражі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, проявила злочинну самовпевненість, сіла на водійське місце автомобіля "Dacia Sandero", припаркованого перед виїздом із гаража, запустила двигун та перед початком руху, не переконавшись, чи це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших громадян, здійснила наїзд передньою частиною вказаного автомобіля на потерпілу ОСОБА_2, притиснувши її до задньої стінки гаража, що призвело до її смерті на місці.
3. Донецький апеляційний суд ухвалою від 10 січня 2019 року залишив вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі захисник на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржені вирок і ухвалу та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК.
5. Сторона захисту зазначає, що у справі достатньо об`єктивних даних, які підтверджують, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом (не виконувала функції водія), а тому не може вважатися суб`єктом злочину, передбаченого статтею 286 КК. А саме за результатами слідчого експерименту було з`ясовано, що поставлений на першу передачу автомобіль "Dacia Sandero" у результаті повороту ключа в замку запалювання став рухатися без натискання на педаль газу. Таким чином, на думку захисника, в ході проведення слідчого експерименту було достовірно встановлено, що автомобіль рухається без участі водія, а отже смерть потерпілої настала в результаті нещасного випадку.
6. Захисник наполягає, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином цих доводів сторони захисту та обставин справи, а тому дійшов помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.
7. Окрім того, захисник скаржиться на те, що суди, не звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначили їй покарання, яке не відповідає її особі. Так, суди не врахували, що засуджена раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасницею АТО та потерпілою від Чорнобильської катастрофи.