ПОСТАНОВА
іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 640/11896/19
провадження № 51-4374км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бородія В.М., Єремейчука С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
прокурора Руденко О.П.,
представника ТОВ "Мартін Трейд" Вергелеса Д.Є.
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ "Мартін Трейд" - адвоката Вергелеса Д.Є. на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішеннята встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ТОВ "Мартін Трейд" - грошові кошти в сумі 327 428,56 грн у кримінальному провадженні № 12019220000000877.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року повернуто апеляційну скаргу представника ТОВ "Мартін Трейд" на вказану ухвалу слідчого судді.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ТОВ "Мартін Трейд" ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає про те, що ухвала апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки таке рішення ухвалено суддею одноособово і не розглянуто питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Стверджує, що ухвалу слідчого судді постановлено без участі товариства, копію оскарженої ухвали ним не отримано, а про ухвалення цього рішення йому стало відомо 05 серпня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні представник ТОВ "Мартін Трейд"-адвокат Вергелес Д.Є. підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор просив касаційну скаргузадовольнити.
Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає розгляду.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК).
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій та статус суддів").
Згідно з пунктами 1, 2, 17 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, забезпеченню права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.