Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 646/451/16-ц
провадження № 61-21738св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 24 травня 2016 року в складі судді Корекян Н. Р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року в складі колегії суддів: Пшенічної Л. В., Кіпенко І. С., Хорошевського О. М.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.
Позовна заява мотивована тим, що 25 березня 2015 року між ним та
ОСОБА_2 укладено спадковий договір, оскільки він є літньою людиною та потребує допомоги, а відповідачка є його сусідкою. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 буде доглядати позивача довічно, виконувати його особисті немайнові розпорядження, купувати за його кошти продукти харчування, ліки, одяг, а після смерті візьме на себе обов`язки щодо поховання, натомість позивач передав їй право власності на квартиру
АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 виконувала свої зобов`язання, однак у подальшому майже перестала відвідувати його і недбало ставитися до виконання зобов`язань.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд розірвати спадковий договір та скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня
2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що будь-яких доказів невиконання обов`язків, обумовлених спадковим договором, позивачем не надано та не спростовано доводів відповідача про те, що позивач відмовився від послуг відповідача у зв`язку
з втручанням третіх осіб, які не є стороною договору, а не з причини суттєвого невиконанням відповідачем своїх обов`язків за договором.
Аргументи учасників справи
У січні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, не надано їм належної правової оцінки та дійшли помилкового висновку при вирішенні спору.
У березні 2017 року ОСОБА_2 подала заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними
і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.
Рух справи
Ухвалою Вищогоспеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження
в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що 25 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, відповідно до якого відповідач зобов`язався виконувати передбачені у договорі розпорядження позивача, і в разі його смерті набуває право власності на належну ОСОБА_1 квартиру