Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 207/2364/2012
провадження № 61-14850св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Співвласники майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" в особі голови спілки співвласників ОСОБА_3,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Фермерське господарство "Україна",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" в особі голови спілки співвласників ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Медяного В. М., Іващука В. А., Сопруна В. В.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2015 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07 липня 2012 року на засіданні комітету спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" (далі - КСП "Зоря") села Павлівка Іллінецького району Вінницької області було вирішено виділити йому в натурі майно, а саме: зерносклад ГСУ інвентарний номер 2 вартістю 6 993 грн; гараж інвентарний номер 8 вартістю 8 676 грн; телятник інвентарний номер 13 вартістю 29 888 грн; майстерню інвентарний номер 22 вартістю 7 474 грн; автозаправку інвентарний номер 33 вартістю 1 745 грн, про що складено відповідний протокол.
Майно виділили на сертифікати серії ВІ №№ 839, 683, 96, 341, 412, 433, 550, серії ВІ VI №№ 011428, 011433, 011436, 011430, 011435.
08 липня 2012 року зазначене майно передане йому згідно з актами приймання-передачі та підлягає обов`язковій державній реєстрації, яким є також рішення суду як правовстановлюючий документ на підставі якого проводиться така реєстрація.
Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2011 року у іншій цивільній справі за ним вже визнано право власності на нерухоме майно, що розміщене на цій же території, а саме: приміщення колишнього дитсадка бригади № 1, приміщення контори колгоспу, будинку тваринника, гаражу бригади № 1, сінажні споруди та конюшню.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на наступне майно, а саме:
- будівлю зерноскладу ГСУ, інвентарний номер 2 вартістю 6 993 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будівлю гаража інвентарний номер 8 вартістю 8 676 грн, що розташована по АДРЕСА_1 ;
- будівлю телятника інвентарний номер 13, вартістю 29 888 грн, що розташована по АДРЕСА_1 ;
- будівлю майстерні інвентарний номер 22, вартістю 7 474 грн, що розташована по АДРЕСА_1 ;
- будівлю автозаправки інвентарний номер 33, вартістю 1 745 грн, що розташована по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року у складі судді Дєдова М. С. позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме:
- будівлю зерноскладу ГСУ, інвентарний номер 2 вартістю 6 993 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будівлю гаража інвентарний номер 8 вартістю 8 676 грн, що розташована по АДРЕСА_1 ;
- будівлю телятника інвентарний номер 13, вартістю 29 888 грн, що розташована по АДРЕСА_1 ;
- будівлю майстерні інвентарний номер 22, вартістю 7 474 грн, що розташована по АДРЕСА_1 ;
- будівлю автозаправки інвентарний номер 33, вартістю 1 745 грн, що розташована по АДРЕСА_1 .
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що ОСОБА_1 спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" було виділено та передано нерухоме майно на суму належного йому майнового паю, тобто між ними фактично відбувся правочин, який містить ознаки договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна. Згідно з вказаним правочином до позивача фактично перейшло право власності на зазначене нерухоме майно.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Україна" (далі - ФГ "Україна") задоволено. Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що звертаючись до суду з цим позовом, позивач не зазначив жодного із співвласників такого майна, у тому числі і ФГ "Україна", їх місце проживання (перебування), а суд першої інстанції розглядаючи цей спір не повідомив жодного із співвласників цього майна про розгляд вказаної справи.
Суд першої інстанції на порушення норм процесуального права не звернув уваги на те, що спілка громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Зоря" не є юридичною особою, а є громадським об`єднанням, яке не уповноважувало ОСОБА_3 представляти в суді їх інтереси, тому не може бути належним відповідачем у справі. Особистих доручень співвласники майна колишнього КСП "Зоря" на представлення інтересів ОСОБА_3 їх інтересів в суді при розгляді цієї справи не давали.
ОСОБА_1 не звертався до співвласників майна з вимогою про виділення йому частки нерухомого майна, тому відповідно співвласники цього майна і не давали йому такої згоди на виділ цієї частки.
У матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про те, що спілка громадян-співвласників паїв реорганізованого КСП "Зоря" уповноважувала ОСОБА_3 розпоряджатися їх спільним майном.
Визнаючи за ОСОБА_1 право власності на спірне майно, місцевий суд не врахував те, що існує визначений чинним законодавством порядок реєстрації майнових паїв та набуття права власності на нерухоме майно, виділене власникам майнових паїв.
Позивачем не дотримано встановленого законом порядку набуття права власності на нерухоме майно, яке виділене власникам майнових паїв. Визнаючи за позивачем право власності на таке нерухоме майно, суд вийшов за межі наданих йому повноважень, перебравши на себе функції відповідних органів місцевого самоврядування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що на порушення норм матеріального права, апеляційний суд став на сторону ФГ "Україна", захистивши права цієї сторони за рахунок іншої сторони, не звернувши уваги на ту обставину, що всі норми, на які суд послався як на підставу для скасування рішення в цій справі в рівній мірі стосуються і ФГ "Україна". Суд апеляційної інстанції не перевірив чи порушені права фермерського господарства, не взяв до уваги та відмовився долучити до матеріалів справи рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року у справі № 131/1234/14-ц за позовом ФГ "Україна" до Співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря".
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У липні 2017 року ФГ "Україна" подало заперечення на касаційну скаргу, в якому просило її відхилити, посилаючись на те, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
07 липня 2012 року на засіданні комітету спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Зоря" села Павлівка Іллінецького району Вінницької області вирішено виділити ОСОБА_1 в натурі майно, а саме: зерносклад ГСУ інвентарний номер 2 вартістю 6 993 грн; гараж інвентарний номер 8 вартістю 8 676 грн; телятник інвентарний номер 13 вартістю 29 888 грн; майстерню інвентарний номер 22 вартістю 7 474 грн; автозаправку інвентарний номер 33 вартістю 1 745 грн, про що складено відповідний протокол.
Дане майно виділили на сертифікати серії ВІ №№ 839, 683, 96, 341, 412, 433, 550, серії ВІ VI №№ 011428, 011433, 011436, 011430, 011435.
08 липня 2012 року на підставі протоколу від 07 липня 2012 року № 2 зазначене нерухоме майно передано ОСОБА_1, про що складено акти приймання-передачі майна.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Іллінецького районного суду Вінницької області.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
26 березня 2018 року цивільну справу № 207/2364/2012 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).
Питання про виділення майнових паїв в натурі врегульовано Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указом Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29 січня 2001 року № 62/2009, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" (далі - Порядок), Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315 (далі - Рекомендації).