ПОСТАНОВА
Іменем України
21 листопада 2019 року
Київ
справа №591/6598/16-а
адміністративні провадження №К/9901/17902/18, К/9901/17904/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2017 року (суддя Бурда Д.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (колегія суддів: Тацій Л.В., Григоров А.М., Подобайло З.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.06.2016 року № 2 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 06.05.2000 року по 20.03.2003 року;
визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 30.06.2016 року №704 з приводу відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи з 06.05.2000 року по 20.03.2003 року, з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року та з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року;
зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 25 травня 2016 року.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, позов задоволено.
Не погодившись з судовими рішеннями, відповідач Сумське ОУПФ та ГУПФУ в Сумській області подали касаційні скарги, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Касаційні скарги обґрунтовані тим, що до пільгового стажу не включено періоди роботи з 06.05.2000 по 20.03.2003 у ТОВ "Агроспілка", та з 01.07.2011 по 31.07.2011, з 01.10.2011 по 31.10.2011 у СТОВ "Піщане", оскільки згідно з документами, наданими для перевірки, позивач вказаний на посаді водієм, а не трактористом.
У запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити скарги без задоволення, а судові рішення - без змін.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року та 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 55 років, 25.05.2016 року звернувся до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Також з матеріалів справи вбачається, позивач звертався до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про підтвердження стажу роботи.
Рішенням Комісії від 14.06.2016 підтверджено позивачу стаж роботи що дає право на пенсію відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у радгоспі-заводі ім.. Горького, в подальшому реорганізованому в КСП ім Горького, що ліквідоване без визначення правонаступника. Відмовлено у підтвердженні стажу роботи трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим виробництвом сільгосппродукції за період з 06.05.2000 року по 20.03.2003 року в ТОВ "Агроспілка" через розбіжності у трудовій книжці та архівній довідці.
Рішенням відповідача №740 від 30.06.2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю у нього необхідних 20 років пільгового стажу.
З вказаного рішення судами встановлено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком як трактористу - машиністу відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах у зв`язку з не зарахуванням до пільгового стажу роботи позивача наступних періодів: з 06.05.2000 р. по 20.03.2003 р. у ТОВ "Агроспілка", оскільки Комісією з питань підтвердження пільгового стажу від 14.06.2016 року відмовлено у підтвердженні стажу у зв`язку з розбіжностями у назві професії заявника за даними трудової книжки та архівної довідки; з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р та з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. у СТОВ "Піщане", оскільки згідно з документами наданими для перевірки позивач значиться водієм.
Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії, так як надані ним документи підтверджували пільговий стаж роботи та право на призначення пенсії згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки записами трудової книжки та уточнюючими довідками підтверджується пільговий стаж позивача.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).
Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону, в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: