ПОСТАНОВА
Іменем України
21 листопада 2019 року
Київ
справа №817/931/16
адміністративне провадження №К/9901/14854/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 (суддя Жуковська Л.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 (колегія суддів: Іваненко Т.В., Зарудяна Л.О., Кузьменко Л.В.) у справі № 817/931/16 за позовом Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
УСТАНОВИВ:
В червні 2016 року Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (далі - ПП "Агро-Експрес-Сервіс") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №17-1490/16-16-СГ від 12.04.2016, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу в оренду строком на 7 (сім) років, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Ярославицької сільської ради Млинівського району, за межами населеного пункту, площею 9,2495 га, та затверджено річну орендну плату у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки.
Позивач вказував, що наказ порушує його законні права та інтереси, оскільки попереднім Наказом №17-743/16-15-СГ від 05.06.2015 року відповідач погодив та надав дозвіл ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, а не на 7 років. Крім того, на думку позивача, порушення також вбачається, зокрема, в тому, що в оскаржуваному наказі відповідач безпідставно та без будь яких пояснень встановив річну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 8% від її нормативної грошової оцінки.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга обгрунтована аналогічними доводами, що і позовна заява та апеляційна скарга. Вказує, Наказом №17-743/16-15-СГ від 05.06.2015 року відповідач погодив та надав дозвіл ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, а не на 7 років. Звертає увагу, що позивач не звертався із заявою та не погоджував проект землеустрою на 7 років. Крім того, безпідставно та необгрунтовано встановлено річну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 8% від її нормативної грошової оцінки.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами встановлено, що у травні 2015 року через центр надання адміністративних послуг до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулося ПП "Агро-Експрес-Сервіс" із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,3 га в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-743/16-15-СГ від 05.06.2015 року погодило та надало дозвіл ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 9,3 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Ярославицької сільської ради Млинівського району в оренду строком на 49 років.
Позивачем після розроблення проекту землеустрою, подано його до Управління Держгеокадастру у Млинівському районі Рівненської області та Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Млинівської РДА у Рівненській області, які своїми висновками від 21.09.2015 та 14.09.2015 року, відповідно, його погодили.
Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області винесено наказ від 12.04.2016 № 17-1490/16-16-СГ "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,2495 га в оренду позивачу строком на 7 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області, затверджено річну орендну плату у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки.
Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що до повноважень ГУ Держгеокадастру у Рівненський області входить розпоряджання землями державної власності, тому затвердження проекту землеустрою на строк менший, ніж надано дозвіл на розроблення та встановлення орендної плати є правомірним.
Суди також вказали на публічно-правовий характер цього спору, оскільки оскаржуваний Наказ відповідач видав на виконання владно-управлінських функцій та договір оренди земельної ділянки не був укладений.
Колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із частиною другою статті 2 КАС України(тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС Українисуб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другої статті 4 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.