ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №824/79/16-а
адміністративне провадження №К/9901/11730/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
секретар - Мовчан А.В.,
за участю
представника відповідача - Приступа О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження
касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року (суддя - Спіжавка Г.Г.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року (головуючий суддя - Сапальова Т.В., судді - Матохнюк Д.Б., Боровицький О.А.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області (далі - відповідач, ТУ ДСА) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті вихідної неоподаткованої допомоги у зв`язку з відставкою і зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну неоподатковану допомогу у зв`язку з відставкою в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначив, що має право на вихідну допомогу у зв`язку з виходом у відставку в розмірі десяти місячних заробітних плат на підставі статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, чинній станом на час набуття позивачем права на відставку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року адміністративним позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення ТУ ДСА від 20 січня 2016 року, яким судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 відмовлено у виплаті вихідної неоподаткованої допомоги у зв`язку із відставкою. Зобов`язано ТУ ДСА нарахувати та виплатити судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вихідну неоподатковану допомогу у зв`язку із відставкою в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 219240,00 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що право на відставку позивачем реалізовано до набрання чинності Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", тому він має право на отримання вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою відповідно до частини першої статті 136 Закону Україну "Про судоустрій і статус суддів", у редакції, яка діяла на день подання позивачем заяви про відставку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТУ ДСА подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу ТУ ДСА залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року - без змін.
Апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
ТУ ДСА (далі - скаржник) у червні 2016 року звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що на час прийняття постанови про звільнення ОСОБА_1 стаття 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка передбачала виплату судді, який вийшов у відставку вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, втратила свою чинність згідно із Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні". Отже, на момент виходу позивача у відставку чинним законодавством не передбачено право судді у відставці на отримання зазначеної допомоги. Подача заяви суддею про відставку засвідчує бажання судді піти у відставку з підстав, визначених чинним законодавством, і реалізується лише після прийняття відповідної постанови Верховною Радою України.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги касаційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
З 12 квітня 1976 року по 25 грудня 2014 року позивач працював на посаді судді Глибоцького, а згодом Хотинського районних судів Чернівецької області.
3 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради юстиції та Верховної Ради України з заявою про звільнення з посади судді Хотинського районного суду Чернівецької області у відставку відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України.
24 грудня 2013 року Вищою радою юстиції вирішено внести подання про звільнення судді ОСОБА_1 з посади у відставку.
Відповідно до постанови Верховної Ради України №59-VIII від 25 грудня 2014 року позивача звільнено з посади судді Хотинського районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
5 січня 2016 року позивач звернувся до ТУ ДСА з заявою, в якій просив виплатити йому вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат, що складає 219240,00 грн.
Листом від 20 січня 2016 року №01.04-154 ТУ ДСА повідомило позивача про те, що проведення виплати йому вихідної допомоги не може бути здійснено, оскільки постанова Верховної Ради України про його звільнення у відставку прийнята після виключення статті 136 із Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до Закону України від 27.03.2014 № 1166-VІІ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні".
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 3 статті 22 Конституції України: при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Частина 1 статті 58 Конституції України: закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Пункт 9 частини 5 статті 126 Конституції України: суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив у разі подання суддею заяви про відставку або звільнення з посади за власним бажанням.
Частини 1, 3 та 4 статті 109 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції, чинній до 01.04.2014): суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку.