ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №821/181/16
адміністративне провадження №К/9901/3811/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 821/181/16
за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Романішина В.Л., суддів: Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.), -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 12 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України) з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу ДФС України від 08.02.2016 року №112 в частині оголошення догани заступнику начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (за час виконання обов`язків начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) ОСОБА_1 .
2. Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначив, що наказом ДФС України від 03.12.2014 року №1709-0 його призначено на посаду заступника начальника ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області та покладено виконання обов`язків начальника наказом ДФС України від 29.07.2015 №2262-о. Наказом ДФС України №3880-о від 08.12.2015 в порядку переведення призначено начальником ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 Наказом ДПІ у м. Херсоні "Про розподіл обов`язків між керівним складом ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області" №1698 від 09.12.2015 року на позивача розподілено: управління інфраструктури; відділ комунікацій; управління оподаткування юридичних осіб. Відповідно до п. 3.5 наказу ДФС України "Про стан організації роботи ДФС та її територіальних органів у грудні 2015 року" №112 від 08.02.2016 року (далі-наказ ДФС України №112 від 08.02.2016) за неналежне виконання службових обов`язків, організацію роботи, що призвело до неякісного проведення та оформлення результатів документальної планової перевірки, чим порушено вимоги наказів №22, №70 та №543 позивачу оголошено догану. Вважає, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулось без врахування наказу ДФС України "Про призначення ОСОБА_2 " №3880-о від 08.12.2015; не враховано ту обставину, що позивач виконував обов`язки начальника ДПІ в період з 01 грудня 2015 року по 07 грудня 2015 року, тобто лише п`ять робочих днів; не враховано перебування у відпустці в період з 14 грудня 2015 року по 14 січня 2016 року включно.
З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання неправомірним акту індивідуальної дії та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України від 08.02.2016 №112 в частині оголошення догани заступнику начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (за час виконання обов`язків начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) ОСОБА_1 .
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 551 грн. 21 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що при накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення ДФС України не врахувала наказу ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області "Про розподіл обов`язків між керівним складом ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області" №1698 від 09.12.2015, яким керівництво роботою управління податкового аудиту покладено на заступника начальника ОСОБА_4 За висновками суду першої інстанції, на ОСОБА_1, як заступника начальника ДПІ, накладено дисциплінарне стягнення за порушення функціональних обов`язків по керівництву роботою структурного підрозділу, в якому позивач не здійснював функціональне керівництво. На думку суду позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дали суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задоволено.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України №112 від 08.02.2016 в частині оголошення догани заступнику начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (за час виконання обов`язків начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) ОСОБА_1 залишено без задоволення.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, зокрема, не враховано, що наказом №112 від 08.02.2016 на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення не за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, як заступника начальника ДПІ, а за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків як в.о. начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, а також порушено норми матеріального права в частині висновку про необхідність застосування перед оголошенням догани заходів дисциплінарного впливу, визначених статтею 14 Закону України "Про державну службу".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 14 липня 2016 року ОСОБА_1 (касатор) подав касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі позивач просить:
Скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 821/181/16 - залишити без змін.
У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.
9. 25 серпня 2016 року відповідачем було надано заперечення на касаційну скаргу, в якому Державна фіскальна служба просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року - без змін.
У запереченні на касаційну скаргу не заявлено жодних клопотань.
Рух адміністративної справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 для розгляду справи № 821/181/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Білоус О.В., суддів: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 для розгляду справи № 821/181/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема позивач вказує, що судом апеляційної інстанції невірно враховано норми матеріального права, адже підставою для оголошення догани стало неналежне виконання обов`язків начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області за грудень 2015 року, хоча повноваження як керівника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, згідно відповідного наказу, закінчилися 07.12.2015.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом ДФС України "Про покладення обов`язків на ОСОБА_1 " від 29 липня 2015 року №2262-о на заступника начальника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.
13. Наказом ДПІ у м. Херсоні "Про розподіл обов`язків між керівним складом ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області" №687 від 29 липня 2015 року, відповідно до якого за ОСОБА_1 закріплено: відділ персоналу; відділ фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку; оперативне управління; юридичний відділ; організаційно-розпорядчий відділ; управління оподаткування юридичних осіб (п.1 наказу). На період відсутності керівництва ОСОБА_1 заміняє ОСОБА_2 (п.2 наказу).
14. Наказом ДФС України "Про призначення ОСОБА_2 " №3880-о від 08 грудня 2015 року ОСОБА_2 в порядку переведення призначено на посаду начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, пункт 2 наказу ДФС України "Про покладення обов`язків на ОСОБА_1 " від 29 липня 2015 року №2262-о вважати таким, що втратив чинність.
15. Наказом ДПІ у м. Херсоні "Про розподіл обов`язків між керівним складом ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області" №1698 від 09 грудня 2015 року установлено розподіл функціональних обов`язків по керівництву роботою структурних підрозділів, відповідно до якого за ОСОБА_1 закріплено: управління інфраструктури; відділ комунікацій; управління оподаткування юридичних осіб (п.1 наказу).
16. Управління податкового аудиту закріплене за заступником начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_4 На період відсутності керівництва ОСОБА_1 . заміняє ОСОБА_4, на період відсутності керівництва ОСОБА_4 замінює ОСОБА_5 (п.2 наказу).
17. Наказом ГУ ДФС у Херсонській області "Про надання відпустки" №520-в від 09 грудня 2015 року ОСОБА_1 надано щорічну відпустку тривалістю 27 календарних днів з 14 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року.
18. Наказом ДФС України №112 від 08.02.2016, серед іншого, пп.3.5. п.3 заступнику начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 (за час виконання обов`язків начальника ДПІ у м. Херсоні) за неналежне виконання службових обов`язків, організацію роботи і контролю, що призвело до неякісного проведення та оформлення результатів документальної планової перевірки, чим порушено вимоги наказів №22, №70, №543 оголошено догану.
19. Передумовою прийняття вказаного наказу стало проведення ДФС України аналізу матеріалів перевірок, за результатами якого встановлено порушення ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, в.о. начальника якої виконував ОСОБА_1, вимог наказу ДПА України від 11.09.2008 №584 "Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення", Інструкції про взаємодію структурних підрозділів органів доходів і зборів до і під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, затвердженої наказом Міндоходів від 30.12.2013 №880/ДСК, наказу Міндоходів від 24.01.2014 №70 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо якості податкового та митного аудиту юридичних осіб" в частині відпрацювання ризикових операцій, дослідження правомірності та реальності здійснення окремих операцій з контрагентами, повноти та достовірності відображення у звітності отриманих доходів та понесених витрат, впливу виявлених порушень на показники суміжних об`єктів оподаткування та податків, наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок;платників податків".