ПОСТАНОВА
Іменем України
21 листопада 2019 року
Київ
справа №320/2791/19
адміністративне провадження №К/9901/22630/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019
та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019
у справі № 320/2791/19
за позовом ОСОБА_1
до Голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2
про визнання бездіяльності протиправною
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати бездіяльність відповідача щодо не затвердження нового складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації протиправною;
- зобов`язати відповідача затвердити новий склад громадської ради при Київській обласній державній адміністрації відповідно до Протоколу №1 від 19 січня та 18 лютого 2019 року Установчих зборів для формування нового складу Громадської ради при Київській обласній державній адміністрації;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 11 травня 2019 року №262 "Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Київській обласній державній адміністрації".
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просила:
- заборонити відповідачеві та ініціативній групі з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Київській обласній державній адміністрації, яка утворена відповідно до розпорядження Голови КОДА від 11 травня 2019 року №262 вчиняти будь-які дії, спрямовані на скликання та формування нового складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації;
- зупинити дію розпорядження відповідача від 11 травня 2019 року №262 "Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Київській обласній державній адміністрації".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року про повернення позовної заяви в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпорядження - повернуто скаржнику.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпорядження - повернути скаржнику.
Повертаючи апеляційні скарги ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції виходив з того, що вони не підписані особою, яка їх подала.
Провадження в суді касаційної інстанції, короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить вказані рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга вмотивована тим, зокрема, що апеляційні скарги направлялись позивачем через підсистему "Електронний суд", позивач підписував їх електронним цифровим підписом, що відповідає вимогам Закону України від 22 травня 2003 року № 852-IV "Про електронний цифровий підпис" (далі - Закон № 852-IV), однак апеляційний суд безпідставно повернув апеляційні скарги через відсутність підпису.
Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Відповідачем відзив на касаційну скаргу не наданий, що не перешкоджає її розгляду по суті.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частина 3 статті 3 КАС України: провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частини 7-8 статті 44 КАС України: документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частина 1 статті 296 КАС України: апеляційна скарга подається у письмовій формі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ