ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №826/17448/15
касаційне провадження №К/9901/4534/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Желєзного І.В., Саприкіної І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 (головуючий суддя: Літвіна Н.М., судді: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.) у справі №826/17448/15 за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", Приватне підприємство "ТАУ-Поділля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-Ліга", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київагронафтатрейд", Приватне підприємство "Інтекс КОМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" про визнання і скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року Комунальне підприємство "Київпастранс" (далі - позивач або КП "Київпастранс") звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (далі - ТОВ "Трейд Коммодіті"), Приватне підприємство "ТАУ-Поділля" (далі - ПП "ТАУ-Поділля"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-Ліга" (далі - ТОВ "Прем`єр-Ліга"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Київагронафтатрейд" (далі - ТОВ "Київагронафтатрейд"), Приватне підприємство "Інтекс КОМ" (далів - ПП "Інтекс КОМ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" (далі - ТОВ "ВОГ Рітейл"), в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 17.07.2015 №1173-ор/пк-ск.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорюване рішення прийнято відповідачем без всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, оскільки пропозиції конкурсних торгів (далі - ПКТ) ТОВ "Укройлпродукт", ТОВ "Київагронафтатрейд", ПП "Інтекс КОМ", ТОВ "Прем`єр-Ліга", ПП "ТАУ-Поділля" та ТОВ "ВОГ Рітейл" відповідали вимогам документації тендерних торгів (далі - ДКТ), а тому такі обґрунтовано були допущені до конкурсних торгів. Позивач зазначив, що у нього були відсутні правові підстави для відхилення цих пропозицій та відповідно для відміни процедури закупівлі.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ДКТ ТОВ "Укройлпродукт", ТОВ "Київагронафтатрейд", ПП "Інтекс КОМ", ПП "ТАУ-Поділля" та ТОВ "ВОГ Рітейл" не відповідала вимогам, визначеним замовником у ДКТ, зокрема: листи Банків-Гарантів містили додаткові умови для надання згоди учаснику щодо гарантій виконання договору, ніж ті, які передбачив замовник; подані ТОВ "Прем`єр-Ліга" у складі ПКТ документи щодо відповідності запропонованого товару вимогам ДСТУ 4840:2007 "Паливо дизельне підвищеної якості" не відповідають умовам, встановленим замовником у підпункті 2 пункту 2 додатку №2 до ДКТ.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 та ухвалено нове рішення про задоволення позову: визнано протиправним і скасовано рішення Антимонопольного комітету України № 1173-ор/пк-ск від 17.07.2015.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ПКТ учасників, які в подальшому допущені до конкурсних торгів, цілком відповідали вимогам, встановленим замовником у ДКТ.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить суд касаційної інстанції скасувати зазначене судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Скаржник вказує на те, що ПКТ допущених до участі у конкурсних торгах учасників не відповідала вимогам, встановленим у підпункті 11 пункту 3 розділу V ДКТ, підпункті 2 пункту 2 додатку №2 до ДКТ, а тому КП "Київпастранс" мало відхилити такі пропозиції, та відповідно, оскільки до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників, відмінити процедуру закупівлі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 відкрито касаційне провадження у справі.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції цього Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У січні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 10.06.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
На адресу суду касаційної інстанції від позивача надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, у яких останній з посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції просив у задоволенні касаційної скарги відповідача відмовити.
Інші учасники справи правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
Верховний Суд переглянув оскаржене судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель надійшла скарга ТОВ "Трейд Коммодіті" №22/06-15 від 22.06.2015 про порушення КП "Київпастранс" порядку проведення процедури закупівлі - "код 19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні - 6 лотів" (оголошення №116815 оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 21.04.2015 №237).
За результатом розгляду цієї скарги та наданих замовником документів відповідачем прийнято рішення №1173-ор/пк-ск від 17.07.2015, яким зобов`язано КП "Київпастранс" відмінити процедуру закупівлі - "код 19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні - 6 лотів" (оголошення № 116815 оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 21 квітня 2015 року № 237) за лотами № № 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Рішення №1173-ор/пк-ск від 17.07.2015 є предметом спору у цій справі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Закон України від 10.04.2014 №1197-VII "Про здійснення державних закупівель" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1197-VII) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно із статтею 1 Закону №1197-VII документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.