ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №9901/173/19
адміністративне провадження №П/9901/173/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Смоковича М.І.,
Шевцової Н.В.,
Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,
третя особа - Вища рада правосуддя
про встановлення наявності повноважень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в:
24 жовтня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення у справі №9901/173/19, згідно з яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Вища рада правосуддя про встановлення наявності повноважень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Разом з тим, вирішуючи зазначену адміністративну справу, Судом не було вирішено одну із заявлених позивачем позовних вимог, а саме про встановлення наявності повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі переглянути рішення №1814/ко-18, прийняте від її імені у складі колегії 10 жовтня 2018 року щодо результатів виконаного суддею господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 практичного завдання, включно з правом скасування такого рішення та з обов`язком використати додаткові критерії виявлення знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у місцевому господарському суді та із спеціалізацією з розгляду категорій господарських справ про банкрутство.
Ухвалою Суду від 04 листопада 2019 року для вирішення питання ухвалення у справі додаткового судового рішення призначено судове засідання.
Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Представник відповідача надав до Суду клопотання про ухвалення додаткового рішення у цій справі в порядку письмового провадження. У вказаному клопотанні зазначено, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача в частині встановлення наявності повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі переглянути рішення №1814/ко-18.
Представником третьої особи до Суду надано клопотання про здійснення розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення без його участі.
З огляду на вищенаведені обставини, розгляд питання ухвалення Судом додаткового рішення у цій справі здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначені у статті 266 КАС України. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, законності актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (п.п. 1, 2 частини першої статті 266 КАС України).
Згідно із частиною четвертою статті 266 КАС України Верховний Суд за наслідками розгляду справи може, зокрема, визнати акт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії; застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 245 цього Кодексу.
Отже, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.