П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/943/18
Провадження № 11-105заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року (судді Данилевич Н. А., Бевзенко В. М., Білоус О. В., Желтобрюх І. Л., Шарапа В. М.) у справі № 9901/943/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним і скасування рішення та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС про визнання протиправним і скасування рішення цього органу від 21 вересня 2018 року № 1661/ко-18 щодо внесення до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1
2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що рішенням ВККС від 15 травня 2018 року № 644/ко-18 суддю Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 було визнано таким, що не відповідає займаній посаді та рекомендовано ВРП розглянути питання про його звільнення з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва. Вказане рішення ВККС він оскаржив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. За результатами розгляду справи № 9901/637/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 16 жовтня 2018 року скасував рішення ВККС від 15 травня 2018 року № 644/ко-18. Проте оскаржуваним у цій справі рішенням ВККС протиправно вирішила внести до ВРП подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва.
Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції
3. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 січня 2019 року закрив провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
4. Судове рішення мотивовано тим, що рішення ВККС від 21 вересня 2018 року № 1661/ко-18, яким вирішено внести подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва, окремо не підлягає судовому контролю, а може бути оскаржене тільки разом із рішенням, ухваленим за відповідною рекомендацією. Однак відомостей про прийняття ВРП відповідного рішення за результатами розгляду подання ВККС про звільнення позивача з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва немає. За висновком суду, цей позов подано передчасно, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження в цій справі через фактичну відсутність юридичного спору, який підлягав би розгляду в судовому порядку.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог
5. Не погодившись із постановленим у справі судовим рішенням з підстави порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив, зокрема, про порушення своїх прав на ефективний судовий захист від незаконного звільнення та доступ до правосуддя, які гарантуються Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція). На думку скаржника, оскаржуване в цій справі рішення ВККС, прийняте на підставі рішення ВККС від 15 травня 2018 року № 644/ко-18, яке скасоване рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/637/18, також підлягає скасуванню.
6. На підставі викладеного скаржникпросить скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на апеляційну скаргу ВККС вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, оскільки з аналізу положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) убачається, що рішенням щодо звільнення судді з посади є відповідне рішення ВРП, прийняте за результатами розгляду подання Комісії. Твердження скаржника про те, що суд при постановленні оскаржуваної ухвали порушив норми матеріального та процесуального права, є безпідставними та свідчать про тлумачення ним положень Закону № 1402-VIII на власний розсуд.
Рух апеляційної скарги
8. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13 лютого 2019 року відкрила апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою від 11 березня 2019 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі частини третьої статті 311 КАС України, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції
9. Рішенням ВККС від 15 травня 2018 року № 644/ко-18 визначено, що суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 609 балів; його визнано таким, що не відповідає займаній посаді; рекомендовано ВРП розглянути питання про його звільнення з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва.
10. Зазначене вище рішення ВККС позивач оскаржив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/637/18позов ОСОБА_1 задовольнив: скасував рішення ВККС від 15 травня 2018 року № 644/ко-18, а додатковим рішенням від 20 листопада 2018 року зобов`язав ВККС прийняти рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання позивачем відповідно до статті 88 Закону № 1402-VIII. Зазначене судове рішення законної сили не набрало у зв`язку з поданням Комісією апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду (провадження № 11-1344заі18).
12. ВККС оскаржуваним у цій справі рішенням від 21 вересня 2018 року №1661/ко-18 вирішила внести до ВРП подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва.
13. На час розгляду справи ВРП не прийняла рішення за результатами розгляду подання ВККС з рекомендацією про звільнення позивача з посади судді.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду, рішення якого переглядається
14. Згідно зі статтею 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
15. Завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині першій статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
16. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.