Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 359/1600/17
провадження № 51-857 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Ємця О.П., Остапука В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Матюшевої О.В.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Синьоокого В.В.,
представника ПАТ "СК "Країна" Панкова Д.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ПАТ "Страхова компанія "Країна" на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100020001528, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Сургут, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі п. "в" ст.1 та ч.1 ст.15 ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_1 звільнено від відбування основного та додаткового покарань.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази у провадженні.
Також вирішено цивільні позови у провадженні.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6814, 93 грн. та моральну шкоду в розмірі 340, 74 грн.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "АТАСС-Бориспіль" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 9659, 26 грн.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3669, 18 грн. та моральну шкоду в розмірі 183, 45 грн.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "АТАСС-Бориспіль" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 9816, 55 грн.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 23464,1грн. та моральну шкоду в розмірі 1856, 60 грн.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "АТАСС-Бориспіль" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 8143, 40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської клінічної лікарні швидкої допомоги Київської міської державної адміністрації матеріальну шкоду в розмірі 540, 79 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бориспільської центральної районної лікарні матеріальну шкоду в розмірі 8221,97 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" матеріальну шкоду в розмірі 8856, 57 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року вирок місцевого суду змінено в частині цивільного позову, збільшено суми стягнення моральної шкоди на користь цивільних позивачів.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "АТАСС-Бориспіль" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.; на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.; на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 60 000 грн. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 12 лютого 2016 року приблизно о 12:06 год., керуючи технічно справним автобусом марки "ЗАЗ I-VAN", номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи перевезення пасажирів, на ділянці автомагістралі "Київ-Харків" біля с. Щасливе Бориспільського району, в порушення вимог пп."б" п.2.3 та п.12.3 ПДР України не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та після виникнення перешкоди для руху не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗІЛ", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який вимушено зупинився та перебував в нерухомому стані на цій же ділянці автомагістралі. Внаслідок ДТП пасажири автобуса ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ПАТ "Страхова компанія "Країна" просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільних позовів, що стосуються стягнення з ПАТ СК "Країна" на користь ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що при розгляді цивільних позовів потерпілих, суди безпідставно застосували норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки повинні застосовуватись положення Закону України "Про страхування". Стверджує, що страховик на загальних підставах не повинен відшкодовувати шкоду, заподіяну здоров`ю пасажирів, які знаходилися у транспортному засобі, що спричинив ДТП, адже вони застраховані відповідно до п.6 ст.7 ЗУ "Про страхування" саме як пасажири.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Куксюка А.Л. надійшли заперечення у яких він, посилаючись на безпідставність викладених у скарзі доводів, просить залишити оскаржувані судові рішення без зміни.
Представник ПАТ "СК "Країна" Панков Д.В. у судовому засіданні вимоги касаційної скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_1, захисник Синьоокий В.В. та прокурор заперечили проти задоволення скарги.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Із будь-яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Доводи представника ПАТ СК "Країна" про безпідставне застосування судами норм Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а не положень Закону України "Про страхування" не заслуговують на увагу з огляду на таке.