Постанова
Іменем України
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 711/11209/16
провадження № 61-27623св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Закрите акціонерне товариство "Агрошляхбуд",
треті особи: Черкаська міська рада, фізична особа - підприємець ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року у складі судді Дунаєва С. О. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" (далі - ЗАТ "Агрошляхбуд"), треті особи: Черкаська міська рада, фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі - ФОП ОСОБА_2.), про визнання права на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки без згоди землекористувача.
Позов обґрунтовано тим, що позивач набула у власність нерухоме майно, що перебуває на зазначеній земельній ділянці, але відповідач, який має право постійного користування цією земельною ділянкою, відмовляється погодити виділення частини такої земельної ділянки позивачу в оренду.
Посилаючись на наведене, ОСОБА_1, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати за нею право на оформлення у оренду (власність) земельної ділянки площею 10 885,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, без нотаріально посвідченої згоди (погодження) землекористувача
ЗАТ "Агрошляхбуд" на вилучення із користування.
Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 березня
2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на оформлення у оренду (власність) земельної ділянки, площею 10 885,6 кв. м (частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № 7110136400:05:026:0011) без нотаріально посвідченої згоди (погодження) землекористувача ЗАТ "Агрошляхбуд" на вилучення із користування. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що право ОСОБА_1 на набуття у користування (власність) спірної частини земельної ділянки не визнається відповідачем, але є правомірним, оскільки походить від реалізації власником нерухомого майна своїх прав, а тому підлягає захисту в обраний нею спосіб.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року апеляційні скарги ЗАТ "Агрошляхбуд" та представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору між сторонами та підстав для задоволення позовних вимог, оскільки з урахуванням наявності у позивача права на користування земельною ділянкою на якій розташоване її майно та за відсутності згоди постійного землекористувача цієї земельної ділянки на її користування позивачем, як власником нерухомості, відповідне право позивача має бути захищено судом.
Апеляційним судом відхилено доводи апеляційних скарг про те, що суд виконав функцію експерта, оскільки без проведення судової експертизи зробив висновки з питань, які потребували застосування спеціальних знань та самостійно встановив місце розташування спірної земельної ділянки за наданими кадастровими планами, оскільки такі доводи є безпідставними, адже у договорі дарування
від 07 листопада 2016 року, на підставі якого позивач набула у власність нерухоме майно, зазначено його місце розташування, а саме: АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 2,3795 га з кадастровим № 7110136400:05:026:0011. Крім того, в листі ЗАТ "Агрошляхбуд" від 21 квітня 2016 відповідач вказав про те, що майно, яке наразі належить позивачу у справі, знаходиться на земельній ділянці, наданій у постійне користування відповідачу.
Колегія суддів апеляційного суду також звернула увагу на те, що питання про необхідність призначення у справі експертизи жодним із учасників процесу перед судом не порушувалося.
Також, апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про те, що справа підлягала розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивачем у справі є фізична особа, яка набула право на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, а позовні вимоги спрямовані на захист цивільного права фізичної особи, регламентованого земельним законодавством, а не суб`єкта господарювання.
Колегія суддів апеляційного суду також зазначила про безпідставність доводів відповідача про те, що суд позбавив прав на земельну ділянку територіальну громаду міста Черкаси, не залучивши до розгляду справи в якості відповідача Черкаську міську раду, оскільки постійним землекористувачем спірної земельної ділянки є відповідач у справі.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У червні 2017 року ЗАТ "Агрошляхбуд" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Вказує, що суди не звернули уваги на те, що листом Черкаської міської ради
від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером № 7110136400:05:026:0006 не обліковується в земельному кадастрі України, земельна ділянка ЗАТ "Агрошляхбуд" має кадастровий номер
№ 7110136400:05:026:0011, що свідчить про відсутність спору між сторонами у справі, оскільки позивач просить визнати за нею право на користування (власність) земельної ділянки, яка не належить відповідачу на праві користування.
Поза увагою судів також залишився той факт, що ЗАТ "Агрошляхбуд" фактично втратив право на користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7110136400:05:026:0011, а отже не є належним відповідачем у справі.
Судами також не надано оцінку доводам відповідача, викладених у запереченнях на позовну заяву, про те, що позивач має право на встановлення сервітуту, проте такої вимоги не заявляла.
Заперечень на касаційну скаргу не надходило.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судами встановлено, що земельна ділянка площею 2,3795 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 7110136400:05:026:0011 перебуває у комунальній власності Черкаської міської ради.
Відповідач ЗАТ "Агрошляхбуд" має право постійного користування зазначеною земельною ділянкою на підставі державного акта від 09 листопада 1995 року.
Первинно на зазначеній земельній ділянці перебував комплекс нерухомого майна, що належав ЗАТ "Агрошляхбуд".
29 липня 2005 року між ЗАТ "Агрошляхбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-метал Черкаси" (далі - ТОВ "Укр-метал Черкаси") було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, до складу якого входять під`їзні залізничні колії № 1 та огорожа № № 5, 6.
Пунктом 1.2 зазначеного вище договору передбачено, що нерухоме майно розташоване на частині земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 , площею 1,38 га. Договором також передбачено, що покупець набуває обов`язку переоформити право користування земельною ділянкою.
Після укладання договору купівлі-продажу від 29 липня 2005 року,
ЗАТ "Агрошляхбуд" погодилось передати частину основної земельної ділянки площею 1,08856 га у користування ТОВ "Укр-метал Черкаси". Наявність згоди
ЗАТ "Агрошляхбуд" на виділення для передачі у користування
ТОВ "Укр-метал Черкаси" спірної частини земельної ділянки площею 1,08856 га визнається сторонами і підтверджується листом відповідача від 21 квітня
2016 року.
Таким чином, при укладанні 29 липня 2005 року правочину з відчуження частини нерухомого майна відповідач надав добровільну відмову від спірної частини земельної ділянки, що перебуває у його постійному користуванні.
ТОВ "Укр-метал Черкаси" отримало дозвіл Черкаської міської ради на розробку проекту відведення спірної частини земельної ділянки під час якого було визначено її межі, проте, у передбачений законом порядок, не здійснило оформлення права користування спірної частини земельної ділянки, у зв`язку з чим використовувало її з порушенням вимог земельного законодавства, але на виконання своїх обов`язків землекористувача сплачувало на користь Черкаської міської ради плату за користування нею на підставі угоди від 01 листопада