ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №815/3961/16
адміністративне провадження №К/9901/10216/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/3961/16
за позовом ОСОБА_1 до Іванівського районного суду Одеської області про визнання недійсним запису в трудовій книжці, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року (прийняту у складі головуючого судді - Танцюра К.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 30 листопада 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Шляхтицького О.І., суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Іванівського районного суду Одеської області (надалі - відповідач) про визнання недійсним запису в трудовій книжці НОМЕР_1 від 22 червня 2011 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Іванівського районного суду Одеської області у зв`язку із порушенням присяги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 30 листопада 2016 року, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 30 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
3.1. Позивач вказує, що запис у трудовій книжці про звільнення його з посади судді Іванівського районного суду Одеської області вчинено з всупереч частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України - в період тимчасової непрацездатності позивача. Крім того запис у трудовій книжці вчинено особою, яка не мала повноважень Голови суду та з позивачем не проведено розрахунок при звільненні.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 30 листопада 2016 року
5. 26 січня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Указом Президента України від 25 липня 2006 року № 640/2006 ОСОБА_1 призначений на посаду судді Іванівського районного суду Одеської області строком на п`ять років.
7. Указом Президента України "Про звільнення судді" від 22 червня 2011 року № 700/2011 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Іванівського районного суду Одеської області у зв`язку з порушенням присяги судді.
8. Наказом виконуючого обов`язки голови суду ОСОБА_5 від 05 липня 2011 року № 5-ОС(СК) "Про відрахування зі штату Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1. ", відповідно до Указу Президента України від 22 червня 2011 року №700/2011 "Про звільнення судді", ОСОБА_1, звільненого у зв`язку з порушенням присяги судді, відраховано зі штату Іванівського районного суду Одеської області з 05 липня 2011 року
9. До трудової книжки позивача від 22 червня 2011 року внесено запис про звільнення його з посади судді Іванівського районного суду Одеської області у зв`язку із порушенням присяги.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
11. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
12. Відповідно до підпункту четвертого пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
14. Частиною п`ятою статті 126 Конституції України встановлено, що суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі:
1) закінчення строку, на який його обрано чи призначено;
2) досягнення суддею шістдесяти п`яти років;
3) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров`я;
4) порушення суддею вимог щодо несумісності;
5) порушення суддею присяги;
6) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;