ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №814/1087/17
адміністративне провадження №К/9901/39926/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 814/1087/17
за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року (головуючий суддя - Гордієнко Т. О.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Потапчука В.О., суддів - Семенюк Г.В., Джабурія О.В.)
І РУХ СПРАВИ
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції року, в якому просила:
1.1. визнати неправомірною бездіяльність Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо непроведення індексації грошових доходів ОСОБА_1 за період роботи з лютого 2008 року по листопад 2015 р. включно в сумі 9955,27 грн.;
1.2. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй індексацію грошових доходів за період з лютого 2008 року по листопад 2015 року включно в сумі 9955,27 грн.
2. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України щодо непроведення індексації грошових доходів ОСОБА_1 за період роботи з лютого 2008 року по листопад 2015 року в сумі 9955,27 грн. Зобов`язано Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по листопад 2015 року включно в сумі 9955,27 грн.
3. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Южноукраїнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
4. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Білоус О.В., (суддя-доповідач), судді: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про що складено протокол від 16 березня 2018 року.
5. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року
6. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоус О.В. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №814/1087/17 (провадження К/9901/39926/18).
7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №814/1087/17 (провадження К/9901/39926/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
8. Верховний Суд ухвалою від 12 червня 2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 340 КАС України прийняв до провадження вищевказану касаційну скаргу.
9. ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, в просила залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. ОСОБА_1 з 01 липня 1990 року по 11 травня 2016 року працювала на різних посадах в Первомайській ОДПІ.
11. 11 травня 2016 року наказом № 115-о ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного ревізор-інспектора відділу аудиту у зв`язку з реорганізацією.
12. На думку позивача, під час звільнення з нею було проведено не повний розрахунок, в зв`язку із чим 11 квітня 2016 року вона звернулась з заявою про нарахування та виплату їй сум індексації доходів за період роботи з 01 лютого 2008 року по 30 листопада 2015 року. Однак відповідачем не здійснено з нею розрахунку щодо належної їй суми індексації.
13. Не погоджуючись з вищевказаним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, розглядаючи справу по суті, прийшов до висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства. таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У касаційній скарзі касатор вказав на правомірність здійснення обрахунку індексації позивачу, оскільки в лютому 2009 року у позивача підвищувався розмір надбавки, у зв`язку із чим змінювався базовий місяць для обчислення індексації. При цьому, відповідач вказує на п. 5 Порядку №1078, який передбачає, що місяць, в якому відбулось підвищення грошових доходів населення, в тому числі за рахунок виплат, передбачених п. 2, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Обчислення індексу для подальшої індексації починається з наступного за базовим періодом. При цьому сума збільшення грошових доходів має перевищувати суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць.
16. Стосовно тверджень про те, що відповідачем було штучно створено умови для зміни базового місяця для розрахунки суми індексації грошових доходів позивача, то такі, на думку касатора, не відповідають дійсності та не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
18. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
19. Відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
20. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (ст. 4 Закону).
21. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, згідно з п. 4 якого, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Оплата праці (грошове забезпечення) індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Приклад обчислення суми індексації грошових доходів громадян наведений у Додатку № 2 вищевказаного Порядку.