ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №817/1505/18
адміністративне провадження №К/9901/8113/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №817/1505/18
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віджі", про визнання протиправним та скасування наказу в частині, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, постановлене у складі головуючого судді Друзенко Н.В., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Довгої О.І., суддів: Запотічного І.І., Сапіги В.П.
в с т а н о в и в :
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 3. наказу №1544/5 від 18 травня 2018 року, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30771019 від 3 серпня 2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою Оксаною Василівною.
В обґрунтування вимог зазначає, що спірним пунктом 3 оскаржуваного Наказу відповідачем проведено скасування державної реєстрації права власності щодо нерухомого майна: нежитлових приміщень з № 1 по № 32 та з № 38 по № 49 (групи приміщень № 91) - об`єкта житлової нерухомості загальною площею 685,6 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та яке було набуто ОСОБА_1 на законних підставах за відплатним договором купівлі-продажу нежитлових приміщень №1681 від 03.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В. Вказує, що зазначений договір є чинним, в судовому порядку недійсним не визнавався, і, навіть, не оспорювався. В той же час, оскаржуваним рішенням відповідач, за відсутності належних правових підстав, фактично позбавив позивача права власності на набуте у встановленому порядку нерухоме майно.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Міністерства юстиції України №1544/5 від 18.05.2018, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30771019 від 03.08.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою Оксаною Василівною.
Суди встановили, що 25 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 подав в її інтересах скаргу до Міністерства юстиції України щодо скасування проведеної 3 серпня 2016 року та 9 вересня 2016 року державним реєстратором реєстраційної дії щодо установчих документів юридичної особи ТОВ "ВІДЖІ".
Також, 8 травня 2018 року представник ОСОБА_2 подав до Міністерства юстиції України доповнення до скарги щодо скасування проведеної, зокрема, 3 серпня 2016 року реєстраційної дії, вчиненої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибура О.В., а саме рішення №30771019 щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежилі приміщення з №1 по №32, з №38 по №49 (групи приміщень № 91) (в літ. "А"), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, суб`єктом розгляду скарги було встановлено, що під час прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30771019 від 03.08.2016 (реєстрація переходу права власності від ТОВ "ВІДЖІ" до ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2016) нотаріус не здійснила пошуку у Державному реєстрі прав та не сформувала відомості за ідентифікаційними даними Товариства, чим порушила вимоги пунктів 10, 11 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №1141 від 26.10.2011.
Відтак, Комісія прийшла до висновку, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав від 03.08.2016 №30771019, прийняте приватним нотаріусом Майдибурою О.В., підлягає скасуванню та вирішила задовольнити скаргу ОСОБА_2 в повному обсязі, зокрема, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.08.2016 №30771019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою Оксаною Василівною.
Зазначений висновок реалізований у наказі Міністерства юстиції України №1544/5 від 18.05.2018 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно". Так, пунктом 3 наказу скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.08.2016 № 30771019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою Оксаною Василівною.
Вважаючи, що вказаний пункт наказу порушує права та законні інтереси позивача, як власника нерухомого майна, останній звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що Комісія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Міністерство юстиції України порушили встановлену законом процедуру прийняття рішення, внаслідок чого ОСОБА_1 було позбавлено можливості взяти участь у розгляді скарги, яка стосувалася його особисто, що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу в частині пункту 3.
Суди дійшли висновку, що пункт 3 наказу Міністерства юстиції України №1544/5 від 18.05.2018, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30771019 від 03.08.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою Оксаною Василівною, є таким, що суперечить вимогам статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004, пунктам 2,5,7-9,11,12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015, таке рішення не відповідає вимогам законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняте з порушенням відповідної процедури, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень у відповідній частині.
Не погоджуючись рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. Просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, з`ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на таке.
Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу, виходили з того, що цей спір є адміністративним.
Колегія суддів з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується з огляду на таке.
Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.