ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №819/1933/15
адміністративне провадження №К/9901/11822/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 819/1933/15
за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, третя особа - Тернопільська організація профспілки працівників державних установ України про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року (прийняту у складі головуючого судді - Петричкович А.І.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Залімського І. Г., суддів: Смілянця Е. С.,Сушка О.О.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2015 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду(надалі - Тернопільський ОАС, відповідач_1), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області (ТУ ДСА України в Тернопільській області, відповідач_2) третя особа - Тернопільська організація профспілки працівників державних установ України (надалі - Тернопільська ОППДУ України,третя особа), у якому просила:
- визнати протиправними дії Голови Тернопільського ОАС щодо внесення до ТУ ДСА в Тернопільській області подання №01-04/9792/14 від 11 вересня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Тернопільського ОАС;
- скасувати подання Голови Тернопільського ОАС № 01-04/9792/14 від 11 вересня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Тернопільського ОАС;
- визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Тернопільській області про винесення наказу № 27-к від 02 червня 2015 року "Про звільнення керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ";
- скасувати наказ ТУ ДСА України в Тернопільській області № 27-к від 02 червня 2015 року "Про звільнення керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ";
- визнати протиправними дії Тернопільського ОАС про винесення Головою Тернопільського ОАС наказу №27-ОС/г від 02 червня 2015 року "Про оголошення наказу про звільнення керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ";
- скасувати наказ Тернопільського ОАС №27-ОС/г від 02 червня 2015 року "Про оголошення наказу про звільнення керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника апарату Тернопільського ОАС з 02 червня 2015 року, зобов`язавши Тернопільський ОАС внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 ;
- стягнути з Тернопільського ОАС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 02.06.2015 року по 05.06.2015 року;
- стягнути з Тернопільського ОАС на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02 червня 2015 року по дату постановлення рішення у справі;
- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 50000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
2. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з Тернопільського ОАС середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (929,88 грн.) за період з 2 червня 2015 року по 4 червня 2015 року включно, та зобов`язано відповідачів запропонувати позивачу вакантні посади з метою її працевлаштування. В решті позовних вимог відмовлено.
3. Постанова суду мотивована тим, що Тернопільський ОАС та ТУ ДСА України в Тернопільській області під час звільнення позивача діяли в межах закону, а тому відсутні підстави для скасування вказаних наказів та поновлення позивача на посаді.
Разом з тим, суд вказав, що оскільки позивача звільнено 02 червня 2015 року, а факт розрахунку підтверджується платіжним дорученням № 135 від 04 червня 2015 року наявні підстави для стягнення з Тернопільського ОАС на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 2 червня 2015 року по 4 червня 2015 року включно в сумі 929,88 грн.
4. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, а Тернопільський ОАС не надано суду доказів пропонування будь-яких вакантних посад при її звільненні та враховуючи бажання позивача працювати щоб мати змогу утримувати дитину суд зобов`язав відповідачів запропонувати позивачу вакантні посади з метою її працевлаштування.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року скасовано в частині зобов`язання відповідачів запропонувати позивачу вакантні посади з метою її працевлаштування. В решті позовних вимог відмовлено.
6. Скасовуючи в частині постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказав, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 822/5302/14, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року, не підтверджено факт статусу одинокої матері ОСОБА_1 .
Крім того, встановлено, що 11 вересня 2014 року в день прийняття рішення про оголошення недовіри керівнику апарату, ОСОБА_1 запропонований перелік наявних у Тернопільському ОАС вакантних посад, з яким позивач була ознайомлена.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, за виключенням частини позовних вимог, що були задоволені і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
8. 13 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі позивач вказує, що її звільнено з посади з порушенням вимог Кодексу законів про працю України щодо гарантій жінкам, які є одинокими матерями та порушено процедуру звільнення у зв`язку з невиконанням обов`язку по працевлаштуванню.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року
10. 30 січня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Керівнику апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 11 вересня 2014 року за неналежне виконання своїх посадових обов`язків висловлено недовіру рішенням зборів Тернопільського окружного адміністративного суду №12.
12. Тернопільським ОАС 11 вересня 2014 року до ТУ ДСА України в Тернопільській області направлено подання про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату суду.
13. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів Тернопільського ОАС від 11 вересня 2014 року №12 "Про висловлення недовіри керівнику апарату ОСОБА_1", однак, рішеннями судів у справі № 822/4632/14 у задоволенні позову відмовлено.
14. 02 червня 2015 року ТУ ДСА в Тернопільській області, на підставі судових рішень у справі № 822/5302/14, видано наказ № 27-к "Про звільнення керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ".
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
15. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.