ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №826/3883/16
адміністративне провадження №К/9901/26186/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/3883/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києві Хаустова Андрія Альбертовича, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Троян Н.М., суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
в с т а н о в и в :
У квітні 2016 року ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстраційної служби в м.Києві Хаустова Андрія Альбертовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14391145 від 11 липня 2014 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстраційної служби в м.Києві Хаустова Андрія Альбертовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14390485 від 11 липня 2014 року;
- зобов`язати державного реєстратора внести запис про державну реєстрацію іпотеки на підставі іпотечного договору № 7382 від 3 жовтня 2008 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 7382;
- зобов`язати державного реєстратора внести запис про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно на підставі іпотечного договору № 7382 від 3 жовтня 2008 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 7382.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстраційної служби в м.Києві Хаустова Андрія Альбертовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14391145 від 11 липня 2014 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстраційної служби в м.Києві Хаустова Андрія Альбертовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14390485 від 11 липня 2014 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суди встановили, що 29.09.2008 між ВАТ "ВТБ Банк" та ВАТ "Полівтор" укладено кредитний договір №11-09-08, предметом якого є надання банком позичальнику грошових коштів (кредит) у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії.
03.10.2008 між ВАТ "ВТБ Банк" (далі - Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (надалі - Іпотекодавець), який виступає майновим поручителем за виконання кредитних зобов`язань ВАТ "Полівтор" (надалі - Боржник), укладено іпотечний договір, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за №7382, відповідно до якого ОСОБА_3 передано в іпотеку квартиру загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 1.1 іпотечного договору предметом договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 2.1 цього Договору, в забезпечення виконання зобов`язань Боржника перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.
Пунктом 2.1 вказаного договору визначено, що в забезпечення боржником зобов`язань за договором кредиту іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 168,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру серія НОМЕР_1, виданого в м. Києві 06.06.2008 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 05.06.2008 №966-С/КІ, право власності за яким зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 11.06.2008 у реєстровій книзі № 525-42 за №45278.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі №752/2282/14-ц задоволено позов ПАТ "ВТБ Банк". Звернено стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 03.10.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 7382, а саме: квартиру загальною площею 168,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" права власності на вказану квартиру вартістю 8 660 705 грн у рахунок часткового погашення заборгованості ВАТ "Полівтор" за кредитним договором № 11-09-08 від 29.09.2008, укладеного між ВАТ "Полівтор" та ВАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк".
Проте, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 31.08.2016 вказане рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2015 - скасовано і постановлено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.
При цьому, 17.02.2016 під час подачі пакету документів для державної реєстрації права власності на іпотечну квартиру за ПАТ "ВТБ Банк" на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва № 752/2282/14-ц від 26.06.2015 від державного реєстратора отримано усну інформацію про неможливість державної реєстрації права власності за позивачем, оскільки предмет іпотеки з 11.07.2014 не належить ОСОБА_1, у зв`язку із тим, що квартиру було продано ОСОБА_4 , а 06.08.2014 перепродано ОСОБА_5 та подаровано 29.11.2014 ОСОБА_2 .
Крім того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Державному реєстрі іпотек та Єдиному державному реєстрі заборон відсутні актуальні записи про іпотеку та заборону на предмет іпотеки, обтяжувачем по яким є ПАТ "ВТБ Банк".
Так, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14391145 від 11.07.2014 державним реєстратором Управління державної реєстраційної служби в м. Києві Хаустовим А.А. задоволено заяву ОСОБА_1 від імені ПАТ "ВТБ Банк" про реєстрацію припинення іпотеки на квартиру загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14390485 від 11.07.2014 державним реєстратором Управління державної реєстраційної служби в м. Києві Хаустовим А.А. задоволено заяву ОСОБА_6 від імені ПАТ "ВТБ Банк" про реєстрацію припинення заборони на вказану квартиру загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 53411542 від 17.02.2016 квартира загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить з 29.11.2014 ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири № 1565 від 29.11.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П.
Оскільки, на думку позивача, жодних заяв про державну реєстрацію припинення іпотеки та припинення обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на адресу Управління державної реєстраційної служби в м.Києві Банком не подавалося, останній звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки державний реєстратор Хаустов А.А., встановивши, що подані всі необхідні документи для проведення державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони, а також відсутні підстави для відмови, визначені ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", беручи до уваги факт скасування рішення Голосіївського суду м.Києва від 26.06.2015 по справі №752/2282/14-ц, яким звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 168,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк", а також відсутність преюдиційних для суду обставин щодо встановлення факту підробки поданих ОСОБА_1 до державного реєстратора документів від імені ПАТ "ВТБ Банк", тому оскаржувані рішення прийнято державним реєстратором у відповідності до вимог чинного законодавства.
Апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, мотивував своє рішення тим, що державний реєстратор Хаустов A .A., на підставі поданих документів від ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2014 № 14391145 та №14390485, діяв неправомірно, не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки не перевірив повноти та достовірності поданих ОСОБА_1 документів.