ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №813/1844/17
адміністративне провадження №К/9901/47885/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №813/1844/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Джерело" до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни, третя особа - Мале підприємство "Сніжинка", про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Малого підприємства "Сніжинка" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11грудня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Ланкевича А.З., та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів: Носа С.П., Яворського І.О.,
в с т а н о в и в :
У травні 2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Джерело" (далі також - ТОВ "НДВП "Джерело") звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29664096 від 19.05.2016 про реєстрацію права власності на обʼєкт нерухомого майна - будівлю арочного складу, загальною площею 475,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд.371 та скасувати запис №14570938 про державну реєстрацію за Малим підприємством "Сніжинка" права власності на зазначений обʼєкт нерухомого майна, внесений відповідачем 19.05.2016, реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 925345146101.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що оспорювані рішення прийняті з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004 (далі також - Закон № 1952-IV), державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена поза межами нотаріальної дії.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29664096 від 19.05.2016.
Скасовано запис №14570938, внесений 19.05.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирославою Михайлівною про державну реєстрацію за Малим підприємством "Сніжинка" права власності на обʼєкт нерухомого майна за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд.371, реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 925345146101.
Суди встановили, що 11.08.1998 між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (лізингодавець) та МП "Сніжинка" (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 1, за умовами якого лізингодавець зобовʼязався передати лізингоодержувачу на умовах лізингу у строкове платне володіння та користування з правом викупу майно, найменування, кількісні та якісні характеристики якого визначені у додатку №2 "Акт передачі основних засобів у фінансовий лізинг" до даного договору (обʼєкт лізингу), а лізингоодержувач зобовʼязався прийняти обʼєкт лізингу у володіння та користування на строк, та здійснювати лізингові платежі згідно графіку на умовах даного договору.
Відповідно додатку № 2 до договору фінансового лізингу "Акт передачі основних засобів у фінансовий лізинг", АТ "Український інноваційний банк" було передано МП "Сніжинка" у фінансовий лізинг обʼєкт лізингу, зокрема, будівлю арочного складу, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Городоцька, 371, розміром 15/30 метрів.
У пункті 2.4 договору фінансового лізингу сторони погодили, що право власності на обʼєкт лізингу переходить до лізингоодержувача у разі сплати лізингоодержувачем всіх платежів зазначених у додатку № 1 та № 2 до цього договору "Графік лізингових платежів" або дострокової сплати викупної вартості обʼєкта лізингу, яка визначається як різниця між договірною вартістю обʼєкта лізингу та сплачених на дату викупу сум відшкодування викупної вартості обʼєкту лізингу. При цьому, виконання цього пункту можливо з моменту від дати передачі обʼєкта лізингу лізингоодержувачу за умови оплати лізингоодержувачем не менше 75% загальної суми лізингових платежів.
Пунктом 2.5 договору фінансового лізингу сторони погодили, що перехід права власності на обʼєкт лізингу оформлюється підписанням між лізингодавцем та лізингоодержувачем договору про перехід права власності на обʼєкт лізингу. Лізингодавець протягом 10 (десяти) робочих днів з дати настання обставин, які спричинили перехід права власності на обʼєкт лізингу до лізингоодержувача повинен направити останньому підписаний та скріплений печаткою договір про перехід права власності на обʼєкт лізингу.
25.04.2006 між АТ "Український інноваційний банк" та МП "Сніжинка" було укладено договір відчуження обʼєктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу.
05.02.2009 рішенням постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати у справі № 10-47/09 за позовом Приватного підприємства "Нива-Львів" до ТОВ "Шрифт" позов було задоволено. Визнано дійсним укладений між ТОВ "Шрифт" та ПП "Нива-Львів" договір купівлі-продажу приміщень № 5/3 від 15.05.2001, визнано право власності за ПП "Нива-Львів" на обʼєкт нерухомого майна, зокрема, будівлю ангар-складу літера Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що знаходиться за адресою: с. Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г" та зобовʼязано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати право власності за ПП "Нива-Львів" на вказаний обʼєкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на обʼєкт зазначеного нерухомого майна.
На підставі зазначеного рішення Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної Торгової Палати за ПП "Нива-Львів" зареєстровано право власності на вказаний обʼєкт нерухомого майна, про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23119184 від 24.06.2009.
Судами установлено, що за ПП "Нива-Львів" зареєстровано право власності на той самий обʼєкт, проте за іншою адресою.
03.07.2009 згідно договору купівлі-продажу ПП "Нива-Львів" продало зазначений вище обʼєкт нерухомо майна ПП "Львівський тесля", яке 06.11.2014 було припинено.
21.12.2009 на підставі договору купівлі-продажу ПП "Львівський тесля" продало цей же обʼєкт нерухомості ТОВ "НДВП "Джерело" (витяг № 24885243 від 23.12.2009 про реєстрацію права власності на нерухоме майно).
19.05.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Дякович М.М. було прийняте рішення про державну реєстрацію за МП "Сніжинка" права власності (з відкриттям розділу), індексний номер : 29666414, на обʼєкт нерухомого майна, а саме : будівлю арочного складу, загальною площею 475,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 371, форма власності : приватна, та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №14570938.
Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на момент укладення сторонами договору фінансового лізингу від 11.08.1998, такий не підлягав обовʼязковому нотаріальному посвідченню незалежно від його предмету. Зазначено, що сторони досягли згоди щодо передачі обʼєкта лізингу у власність лізингоодержувача під час укладення договору фінансового лізингу № 1 від 11.08.1998, тобто такі виникли до набрання чинності ЦК України та продовжували існувати і після набрання ним чинності, оскільки договір відчуження обʼєктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу було укладено 25.04.2006, відтак, з огляду на положення п.9 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК, під час його укладення (договору відчуження обʼєктів нерухомого майна від 25.04.2006) сторони мали керуватися нормами ЦК України. При цьому, суди вказали, що форма договору про відчуження обʼєктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу від 25.04.2006 сторонами дотримана не була, зокрема, щодо його нотаріального посвідчення.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, МП "Сніжинка" оскаржило їх у касаційному порядку. Просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, зʼясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на таке.
Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу по суті, виходили з того, що цей спір є адміністративним.
Колегія суддів з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субʼєктів владних повноважень.
Статтею 4 цього Кодексу визначено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звʼязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовʼязує надавати такі послуги виключно субʼєкта владних повноважень, і спір виник у звʼязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субʼєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звʼязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субʼєкта владних повноважень або іншої особи.
Субʼєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субʼєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.