ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1804/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Кушніра І. В.,
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників:
позивача -Тужиков М. А.,
відповідача 1 - не з`явився,
відповідача 2 - Тищенко В. В.,
прокуратури - Голуб Є. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (Таран С. В., Будішевська Л. О., Мишкіна М. А.) і рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 (суддя Літвінов С. В.) у справі
за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до 1) Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд", 2) Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мікромегас"
про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У серпні 2018 року заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" (далі - ДП МОУ "Південьвійськбуд") та Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мікромегас" (далі - ПП "ВКФ "Мікромегас") про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору № 6ВБ від 28.09.2006 про пайову участь в реконструкції існуючої будівлі управління з надбудовою 5-го поверху та прибудовою 5-поверхової адміністративної будівлі в м. Одесі по вул. Армійська, 18-А з правом викупу паю "Замовника" (далі - Договір); зобов`язання ПП "ВКФ "Мікромегас" повернути державі в особі Міністерства оборони України нежитлові приміщення третього та четвертого поверхів площею 500,7 кв.м, розташовані в будівлі ДП МОУ "Південьвійськбуд" за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, в тому числі шляхом виселення ПП "ВКФ "Мікромегас" із вказаних нежитлових приміщень; скасування державної реєстрації права власності ПП "ВКФ "Мікромегас" на нежитлові приміщення третього та четвертого поверхів площею 500,7 кв.м, розташовані в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А (реєстраційний номер майна: 23938905, номер запису: 5761 в книзі: 77неж-189).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що шляхом укладання Договору ДП МОУ "Південьвійськбуд" протиправно, тобто за відсутності згоди Міністерства оборони України, відчужило на користь ПП "ВКФ "Мікромегас" нерухоме майно, яке є об`єктом права державної власності. Крім того, прокурор зазначає, що адресований ДП МОУ "Південьвійськбуд" лист начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України Ісаєнка Д. В. №10/260/1 від 03.02.2006 про надання згоди на проведення реконструкції з наступним переходом права власності на частину приміщень третім особам не може вважатися доказом надання Міністерством оборони України згоди на відчуження вищезазначених об`єктів нерухомого майна, оскільки вказаний лист підписаний особою без повноважень, що встановлено у постанові Вищого господарського суду України від 13.07.2010 у справі № 30/257, а тому дана обставина є преюдиційною та не підлягає доказуванню.
2. Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 916/1804/18, відмовлено заступнику військового прокурора Південного регіону України у задоволенні позовних вимог.
2.2. Ухвалюючи зазначені судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що матеріали справи не містять, а учасниками справи до суду не подано жодного доказу надання Міністерством оборони України згоди на відчуження об`єкта нерухомого майна державної форми власності, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А. Тому суди дійшли висновку про невідповідність оспорюваного Договору приписам частини 5 статті 75 Господарського кодексу України, порушення права власності держави в особі Міністерства оборони України та, як наслідок, наявність правових підстав для визнання договору №6-ВБ від 28.09.2006 недійсним.
2.3. При цьому, апеляційний господарський суд, погодився з висновком господарського суду першої інстанції про необхідність застосування наслідків пропуску строку позовної давності, з огляду на заявлене клопотання ПП "ВКФ "Мікромегас", та зазначив таке. Ураховуючи відсутність у матеріалах справи оригіналу або копії акта ревізії № 234/43/230 від 21.11.2008, вказаний документ не міг бути предметом дослідження та оцінки господарського суду першої інстанції. Тому колегія апеляційного господарського суду визнала передчасним висновок місцевого суду про те, що Міністерство оборони України могло дізнатися з вказаного акта ревізії про вибуття спірного майна з власності держави на користь ПП "ВКФ "Мікромегас" та, відповідно, про порушення внаслідок цього прав держави. Також апеляційний господарський суд зазначив, що помилковість вказаного висновку місцевого господарського суду не може бути підставою для скасування рішення, оскільки цей висновок не вплинув на правильність прийнятого рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском строку позовної давності, оскільки державна реєстрація спірного майна за ПП "ВКФ "Мікромегас" відбулась 10.07.2008 і саме з цього моменту позивач, виконуючи свої функції з управління спірним майном, міг довідатись про його вибуття з власності держави та, відповідно, про порушення прав.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 і рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 у справі № 916/1804/18, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернувся заступник військового прокурора Південного регіону України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 і рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 у справі № 916/1804/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги військового прокурора Південного регіону України у повному обсязі.
3.2. Заступник військового прокурора Південного регіону України у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заступник військового прокурора Південного регіону України також зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції достовірно не установлено, а відповідачем не доведено, що позивач був обізнаний, або міг довідатися про допущення порушень закону під час укладення оспорюваного Договору та порушення через це прав і охоронюваних законом інтересів, раніше 2018 року. Отже, на думку заступника військового прокурора Південного регіону України, встановлена законом позовна давність на момент звернення прокурора до суду із позовом у цій справі не сплила, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для її застосування.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ПП "ВКФ "Мікромегас" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій без змін. Зокрема, ПП "ВКФ "Мікромегас" зазначає, що обов`язок з управління та обліку державного майна покладено законом безпосередньо на позивача, тому він як розпорядник державного майна зобов`язаний здійснювати постійний контроль та моніторинг за ввіреним йому майном державної власності. Також ПП "ВКФ "Мікромегас" зазначає, що підтримує висновок апеляційного суду про те, що державна реєстрація спірного майна за ПП "ВКФ "Мікромегас" відбулась 10.07.2008, і саме з цього моменту позивач, виконуючи свої функції з управління спірним майном, міг довідатись про його вибуття з власності держави та відповідно і про порушення прав. У зв`язку з викладеним, позивачем пропущений строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові.
4. Розгляд касаційної скарги та установлені судами обставини справи
4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Південного регіону України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 у справі № 916/1804/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2019 зупинено провадження у справі № 916/1804/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
4.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 поновлено провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Південного регіону України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 у справі № 916/1804/18.
4.3. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 29.01.1998 наказом Міністра оборони України № 27 "Про створення та реєстрацію державних підприємств Міністерства оборони України" на базі розформованих військових частин та організацій будівельно-квартирного комплексу створено, зокрема, ДП МОУ "Південьвійськбуд", а також затверджено його статут.
4.4. Відповідно до преамбули статуту ДП МОУ "Південьвійськбуд" підприємство засноване на майні Збройних Сил України, яке є загальнодержавною власністю. Засновником ДП МОУ "Південьвійськбуд" ("Підприємство") є Міністерство оборони України ("Орган управління майном", "Засновник").
4.5. Згідно з пунктом 2.1 статуту ДП МОУ "Південьвійськбуд", Підприємство створене з метою виконання програми житлового і військового будівництва для Міністерства оборони України, структур Збройних Сил України та інших замовників - юридичних та фізичних осіб України та інших держав незалежно від форм власності.
4.6. Пунктом 3.3 статуту ДП МОУ "Південьвійськбуд" передбачено, що Підприємство здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього статуту, який затверджується Органом управління майном.
4.7. Згідно з пунктом 4.2 статуту ДП МОУ "Південьвійськбуд" майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому статуту.
4.8. Джерелами формування майна Підприємства є, зокрема, майно, передане йому органами державного управління (підпункт 4.3.1 пункту 4.3 статуту ДП МОУ "Південьвійськбуд").
4.9. Відповідно до пункту 6.1 статуту ДП МОУ "Південьвійськбуд" функції по управлінню майном, що є загальнодержавною власністю, здійснює Орган управління майном.
4.10. Підпунктом 6.1.4 пункту 6.1 статуту ДП МОУ "Південьвійськбуд" встановлено, що Орган управління майном відповідно до покладених на нього повноважень здійснює контроль за ефективністю використання, збереженням закріпленого за Підприємством державного майна.
4.11. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що на підставі акта прийняття-передачі основних засобів від 01.09.1998 ДП МОУ "Південьвійськбуд" прийняло від Військової частини А-1983 чотириповерховий цегляний адміністративний будинок, який знаходиться у місті Одесі на вулиці Армійській, 18.
4.12. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 2933 від 14.10.2005, прийнятим за зверненням ДП МОУ "Південьвійськбуд", нежитловій адміністративній чотириповерховій будівлі літ. "А" загальною площею 1696,9 кв. м, розташованій на вулиці Армійській, присвоєно поштову адресу - вулиця Армійська, 18 А.
4.13. Згідно із свідоцтвом про право власності від 24.07.2006 серії САА №433675 , виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради, об`єкт, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 А та в цілому складається з будівлі літ. "А" загальною площею 1696,9 кв.м, відображеної у технічному паспорті від 24.03.2005, належить державі в особі Верховної Ради України на праві державної власності.
4.14. На підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1445 від 23.07.2007 замість свідоцтва про право власності від 24.07.2006 серії САА №433675 , Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності від 28.08.2007 серії ЯЯЯ №997664, відповідно до якого об`єкт, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 А та в цілому складається з будівлі літ."А" загальною площею 3135,3 кв. м, відображеної у технічному паспорті від 19.03.2007, належить державі в особі Міністерства оборони України на праві державної власності та знаходиться у повному господарському віданні ДП МОУ "Південьвійськбуд".
4.15. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що з відповіді начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України Ісаєнка Д. В. № 10/260/1 від 03.02.2006, адресованого ДП МОУ "Південьвійськбуд" за результатами розгляду листа останнього № 12 від 31.01.2006 щодо проведення реконструкції будинку управління (м. Одеса, вул. Армійська, 18а, інв.№1, залишковою балансовою вартістю 376 781,00 грн) за рахунок залучених коштів пайовиків за умови наступного переходу права власності на частину приміщень в рахунок погашення залучених пайових внесків третіх осіб, вбачається, що Міністерство оборони України вважає наведену у листі ДП МОУ "Південьвійськбуд" № 12 від 31.01.2006 пропозицію слушною та такою, що підлягає реалізації шляхом укладення відповідних господарських угод (договорів).
4.16. До вказаної відповіді додано копію довіреності від 17.08.2004, якою Міністерство оборони України уповноважує начальника Центрального управління Міністерства оборони України Ісаєнка Д. В. від імені Міністерства оборони України, зокрема, надавати дозвіл на відчуження майна державних підприємств, госпрозрахункових організацій та установ, що функціонально підпорядковані начальнику Центрального управління Міністерства оборони України. Дана довіреність видана з правом передовіри та є безстроковою до моменту припинення її дії, а також посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М. і зареєстрована в реєстрі за №2369.
4.17. При цьому, судами зазначено, що довіреності на право укладання договорів, які видані до 02.10.2004 та термін яких не закінчився, зокрема, і довіреність від 17.08.2004, видана на начальника Центрального управління Міністерства оборони України Ісаєнка Д. В., скасовані на підставі розпорядження Міністра оборони України № 6828/з від 02.10.2004. Зазначена обставина встановлена у постанові Вищого господарського суду України від 13.07.2010 у справі № 30/257.
4.18. 28.09.2006 між ДП МОУ "Південьвійськбуд" ("Замовник") та ПП "ВКФ "Мікромегас" ("Пайовик") укладено договір № 6-ВБ про пайову участь в реконструкції існуючої будівлі управління з надбудовою 5-го поверху та прибудовою 5-поверхової адміністративної будівлі в м. Одесі по вул. Армійська, 18-А з правом викупу паю "Замовника".
4.19. Відповідно до пункту 1.1 Договору предметом цього Договору є участь Пайовика як переможця аукціону, проведеного 27.09.2006, у фінансуванні будівництва з реконструкції 4-поверхової адміністративної будівлі управління з надбудовою 5-го поверху та прибудовою 5-поверхового адміністративного корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, згідно з рішенням Одеської міської ради № 249 від 02.03.2006, та отримання у власність нежитлових офісних приміщень шляхом викупу паю Замовника на умовах, що викладені у цьому Договорі.
4.20. Паєм Замовника є нежитлові офісні приміщення площею 319,1 кв. м та 168,4 кв. м, розташовані відповідно на третьому та четвертому поверхах існуючої 4-поверхової будівлі управління у стані, що знаходяться до початку реконструкції з існуючими інженерними мережами, благоустроєм, покриттям, внутрішнім оздоблюванням - загальною площею 487,5 кв. м вартістю 1 672 000,00 грн з урахуванням ПДВ, що визначено на підставі незалежної експертної оцінки, проведеної 01.07.2006 ПП "Аналітик", та результатів аукціону, проведеного 27.09.2006, за ціною 1 кв. м загальної площі до реконструкції - 3 429,74 грн (пункт 2.1 Договору).
4.21. Згідно з пунктом 2.2 Договору паєм Пайовика є фінансування будівельно-монтажних робіт по реконструкції існуючої будівлі в сумі 284 700,00 грн з урахуванням ПДВ, яка випадає на реконструкцію 319,1 кв. м загальної площі третього поверху та 168,4 кв. м четвертого поверху з урахуванням усіх витрат, що розрахована на підставі розрахунку (додаток №1 до цього договору), який є невід`ємною частиною договору, де на 1 кв. м загальної площі припадає 584,00 грн витрат.
4.22. Відповідно до пункту 2.3 Договору Пайовик зобов`язується профінансувати роботи з реконструкції в терміни згідно з графіком фінансування (додаток №4 до цього Договору), що є невід`ємною частиною договору, на суму 284 700,00 грн з урахуванням ПДВ та викупити пай в сумі 1 672 000,00 грн з урахуванням ПДВ, а разом 1 956 700,00 грн шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Замовника.
4.23. Пунктом 2.4 Договору передбачено, що в рахунок фінансування Замовник в 30-денний термін після закінчення робіт та введення будинку в експлуатацію передає Пайовику пакет правовстановлюючих документів в обсязі, достатньому для оформлення свідоцтва про право власності на нежитлові офісні приміщення площею 319,1 кв. м та 168,4 кв. м, розташовані відповідно на третьому та четвертому поверхах існуючої 4-поверхової будівлі, та безпосередньо самі зазначені приміщення. Приміщення передаються за актом прийому-передачі.
4.24. Господарські суди також установили, що 29.05.2007 між ДП МОУ "Південьвійськбуд" та ПП "ВКФ "Мікромегас" укладено додаткову угоду №1 до Договору (далі - Додаткова угода № 1).
4.25. Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1 площа офісних приміщень, вартість яких Пайовик зобов`язується профінансувати, а Замовник зобов`язується передати у власність Пайовика, визначена пунктом 2.1 Договору, фактично становить 318,9 кв. м на третьому поверсі та 181,8 кв. м на четвертому поверсі існуючої адміністративної будівлі згідно з технічним паспортом, виготовленим Одеським міським бюро технічної інвентаризації.
4.26. Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди № 1 у зв`язку із збільшенням площі офісних приміщень Замовник зобов`язується провести додаткове фінансування будівельно-монтажних робіт з реконструкції 13,2 кв. м із розрахунку 584 грн за 1 кв. м в сумі 7 709,00 грн та доплатити вартість паю Замовника із розрахунку 13,2 кв. м за ціною 3 429,74 грн в сумі 45 273,00 грн. Всього Пайовик зобов`язується доплатити 52 982,00 грн з урахуванням ПДВ.
4.27. За умовами пунктів 3-5 Додаткової угоди №1 Пайовик проводить додаткове фінансування 100% суми, визначеної пунктом 2 цієї додаткової угоди, в термін до 20.06.2007 шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Інші умови Договору, не обумовлені цією додатковою угодою, залишаються незмінними. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, є невід`ємною частиною Договору та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.
4.28. На виконання Договору 09.08.2007 ДП МОУ "Південьвійськбуд" та ПП "ВКФ "Мікромегас" підписали акт прийому-передачі площі нежитлових офісних приміщень, відповідно до якого Замовник передає, а Пайовик приймає у власність 500,7 кв. м загальної площі офісних приміщень в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, у тому числі 318,9 кв. м нежитлових офісних приміщень на третьому поверсі та 181,8 кв. м нежитлових приміщень на четвертому поверсі. Водночас Замовник підтверджує фінансування Пайовиком будівельно-монтажних робіт з реконструкції у сумі 292 409,00 грн та викуп паю Замовника (нежитлові офісні приміщення, розташовані на третьому та четвертому поверхах існуючої будівлі управління) у сумі 1 717 273,00 грн, а всього у сумі 2 009 682,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 334 947,00 грн.
4.29. У подальшому 16.10.2007 на підставі Договору, Додаткової угоди № 1 до Договору та акта прийому-передачі від 09.08.2007 Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення третього та четвертого поверхів серії САВ № 395941, відповідно до якого об`єкт, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18А та в цілому складається з приміщень літ."А" загальною площею 500,7 кв. м, відображених у технічному паспорті від 31.08.2007, належить ПП "ВКФ "Мікромегас" на праві приватної власності.
4.30. Господарськими судами попередніх інстанцій установлено, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №107048049 від 11.12.2017 вбачається, що 10.07.2008 на підставі свідоцтва про право власності від 16.10.2007 серії САВ №395941 за ПП "ВКФ "Мікромегас" зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення третього та четвертого поверхів загальною площею 500,7 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А.
4.31. 02.11.2007 на підставі та замість свідоцтва про право власності від 28.08.2007 серії ЯЯЯ № 997664 Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення серії САВ № 395982, відповідно до якого об`єкт, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18А та в цілому складається з приміщень літ."А" загальною площею 714 кв. м, відображених у технічному паспорті від 18.09.2007, належить державі в особі Міністерства оборони України на праві державної власності та знаходиться у повному господарському віданні ДП МОУ "Південьвійськбуд".
4.32. Господарськими судами попередніх інстанцій зазначено, що протягом 06.11.2008-18.11.2008 Контрольно-ревізійним департаментом Міністерства оборони України проводилась документальна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МОУ "Південьвійськбуд" за період з 01.10.2006 до 18.11.2008, за результатами якої складено акт № 234/43/230 від 21.11.2008, про що не заперечується жодним учасником справи.
4.33. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що оригінал або завірена належним чином копія акта ревізії, складеного за результатами такої перевірки, у матеріалах справи відсутні. На вимогу суду про витребування цього доказу, позивач повідомив про неможливість його надання, на підтвердження чого надав лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України №234/84 від 10.01.2019, в якому останній зазначає про те, що у нього зберігається не засвідчена в установленому порядку копія акта документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП МОУ "Південьвійськбуд" №234/43/230 від 21.11.2008.