1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



14 листопада 2019 року

м. Київ



Справа № 916/213/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р.

у складі колегії суддів: О. Ю. Аленін- головуючий, Л. В. Лавриненко, І. Г. Філінюк

та на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2019р.

суддя: Ю. М. Щавинська

за позовом приватного підприємства "Сфінкс"

до

1. Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України;

2. Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство охорони здоров`я України

про визнання протиправною бездіяльності

та за зустрічним позовом Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України

до

1. Приватного підприємства "Сфінкс" ;

2. Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство охорони здоров`я України

про розірвання договору

за участю представників:

від позивача: Коломійчук А.С.,

від відповідача-1: Торбинський О.В.,

від відповідача-2: не з`явилися,

від третьої особи: Мовіле О.С.,



ВСТАНОВИВ:



1. Короткий зміст позовних вимог



Приватне підприємство "Сфінкс" звернулося до господарського суду із позовом до Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України та Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України, як сторони інвестиційного договору від 05.11.2007 р.



В обґрунтування заявлених позовних вимог ПП "Сфінкс" зазначило, що Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України в порушення умов укладеного між сторонами інвестиційного договору не повідомляє відповідні реквізити рахунку Міністерства охорони здоров`я України для перерахування грошових коштів на виконання позивачем умов договору.



Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України звернувся до господарського суду з зустрічним позовом до ПП "Сфінкс" та Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України, в якому просив розірвати інвестиційний договір, укладений 05.11.2007 р. між ПП "Сфінкс", Державним закладом "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України та Державним закладом "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України.



В обґрунтування зустрічних позовних вимог Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України зазначив про невиконання ПП "Сфінкс" за договором інвестування жодних зобов`язань та не вчинення останнім жодних заходів щодо його виконання на протязі більш ніж 11 років, відсутність у ПП "Сфінкс" наміру виконати основне зобов`язання за договором, з огляду на намагання останнього виконати саме альтернативне зобов`язання у вигляді перерахування всієї суми інвестицій.



Позивач за зустрічним позовом вважає, що виконання альтернативного зобов`язання через більш ніж 11 років після укладення договору не задовольнить інтересів санаторію "Сонячний" і не призведе до результату, на який позивач розраховував при укладенні договору у 2007 році, з огляду також і на те, що суми, встановленої п. 1.3 договору, не вистачить для будівництва нового санаторного комплексу та капітального ремонту у зв`язку з інфляцією. При цьому п. 1.3 не визначено конкретної суми, яку відповідач має перерахувати на користь МОЗ України.



ПП "Сфінкс" на стадії підготовчого провадження подало до господарського суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.



2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття



Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2019р. у справі №916/213/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду, первісний позов залишено без розгляду, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.



Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову суди послались на відсутність обставин, які передбачали б можливість розірвання цього договору з заявлених у зустрічному позові підстав.



3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів



Міністерство охорони здоров`я України, не погоджуючись з судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 651, ч. 5 ст. 203 ЦК України, ст. ст. 79, 86 ГПК України, просить рішення та постанову скасувати в оскаржуваній частині, прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.



У скарзі зазначається, що судами попередніх інстанцій не враховано та не надано оцінки доданій до матеріалів справи довідці Головного управління статистики в Одеській області від 25.10.2018р. №07-09/1592, відповідно до якої індекс споживчих цін (індекс інфляції) по Одеській області у вересні 2018 року, відносно жовтня 2007 року - 437,2%. Тобто на сьогоднішній день ціна договору має бути на 437,2% більша - 43 720 000 грн.



На думку скаржника, внаслідок невиконання ПП "Сфінкс" зобов`язань протягом більше 12 років, зменшилась вартість інвестицій (ціни договору) у більше ніж 437 відсотків, що є очевидно негативним наслідком для позивача.



Скаржник вказує, що умови інвестиційного договору містять положення, які унеможливлюють його виконання на сьогоднішній день, зокрема в частині зобов`язань санаторію "Затока" надавати частину земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, третій особі.



Також стверджує, що виконання альтернативного зобов`язання інвестором суперечить як меті договору, вимогам чинного законодавства, так і взагалі не створює для сторони інвестиційного договору вигоди, прибутку чи іншого позитивного результату.



4. Позиції інших учасників справи



Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.



5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій



05 листопада 2007р. ПП "Сфінкс" як інвестор, санаторію "Сонячний" та санаторій "Затока", за погодженням з Міністерством охорони здоров`я України, уклали інвестиційний договір на будівництво комплексу санаторій "Сонячний".



За змістом пункту 1.1 цього договору інвестор за рахунок власних коштів здійснює фінансування передпроектних, проектних робіт, будівництва та введення в експлуатацію нового санаторного комплексу по вул. Приморській, 3 у смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області на вільній частині земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні санаторію "Затока". Будівництво здійснюватиметься за погодженою у встановленому порядку проектно-кошторисною документацією. Після завершення будівництва та введення комплексу в експлуатацію він підлягає передачі інвестором на користь санаторію "Сонячний" за актом приймання-передачі та із цього моменту стає загальнодержавною власністю. Інвестор за рахунок власних коштів одночасно із будівництвом нового санаторного комплексу фінансує капітальний ремонт головного спального комплексу санаторію "Затока" та роботи із благоустрою території. Інвестору за актами приймання-передачі передаються об`єкти нерухомого майна санаторію "Сонячний", розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 159.



Вартість інвестицій за цим договором становить орієнтовно 10 000 000 грн. (пункт 1.3 договору).



За п. 2.1.6 договору санаторій "Сонячний" зобов`язується передати по акту приймання-передачі після виконання інвестором всіх своїх зобов`язань по цьому договору у власність останнього об`єкти нерухомого майна, розташовані в м. Одесі за адресою: Фонтанська дорога, 159.



Згідно з п. 4.5 договору інвестор має право здійснити на користь Міністерства охорони здоров`я України прямий банківський переказ всієї суми інвестиції, визначеної цим договором, що є альтернативним способом виконання всіх його зобов`язань за цим договором.



Відповідно до п. п. 9.1, 9.2 договору зміни умов договору або внесення доповнень до нього можливі виключно за домовленістю сторін, які складаються у письмовій формі і є невід`ємною частиною цього договору. Одностороння відмова від договору не допускається. Договір набуває чинності після підпису його сторонами та погодження Міністерства охорони здоров`я України та діє до повного виконання всіма сторонами своїх зобов`язань.



Судами встановлено, що з моменту підписання договору та станом на день розгляду справи, будівництво комплексу, згідно п.1.1 договору здійснено не було, натомість ПП "Сфінкс" листом № 27/01 від 27.04.2018 р. звернулось до санаторію "Сонячний" з вимогою повідомити реквізити, за якими, згідно з п. 4.5. договору ПП "Сфінкс", має переказати суму інвестиції на користь Міністерства охорони здоров`я України, та повідомити строк, в який, після здійснення переказу інвестором, санаторій "Сонячний" передасть по акту приймання-передачі у власність ПП "Сфінкс" об`єкти нерухомого майна, розташовані в м. Одесі за адресою: Фонтанська дорога, 159.

Санаторій "Сонячний" листом № 123 від 24.05.2018р. повідомив, що зі змісту договору інвестування не зрозуміло, в які строки повинно бути здійснено альтернативне виконання договору, яким чином, та в який строк, в разі виконання п. 4.5 договору, санаторій повинен передати майно.

Рішенням суду у справі №916/1171/18 надано офіційне тлумачення п. 2.1.6. інвестиційного договору на будівництво комплексу санаторію "Сонячний" від 05.11.2007 року між приватним підприємством "Сфінкс" з одного боку та санаторій "Сонячний", санаторій "Затока", з іншого боку шляхом визначення строку в який державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій Сонячний (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України зобов`язаний передати у власність приватного підприємства "Сфінкс" по акту приймання-передачі об`єкти нерухомого майна, розташовані в м. Одесі за адресою: Фонтанська дорога, 159, після виконання приватним підприємством "Сфінкс" своїх зобов`язань по договору, визначивши цей строк - негайно за вимогою приватного підприємства "Сфінкс". Також вищевказаним рішенням суду, надано офіційне тлумачення п. 1.3., 4.5. інвестиційного договору на будівництво комплексу санаторію "Сонячний", укладеного 05.11.2007 р. між приватним підприємством "Сфінкс" з одного боку та санаторієм "Сонячний", санаторієм "Затока", з іншого боку шляхом визначення, що перерахування приватним підприємством "Сфінкс" всієї суми інвестиції, визначеної п. 1.3. договору у розмірі орієнтовно 10.000.000 грн. (десять мільйонів гривень), на рахунки Міністерства охорони здоров`я України, є альтернативним і належним способом виконання приватним підприємством "СФІНКС" його зобов`язань за цим договором.


................
Перейти до повного тексту