Постанова Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 729/607/17
провадження № 51-377км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Григор`євої І.В., Голубицького С.С., за участю секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Опанасюка О.В.,
розглянув касаційну скаргу захисника Бузиної Н. В. на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270080000482, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Апеляційний суд Чернігівської області 04 липня 2018 року скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у період з 04 серпня 2016 року до початку березня 2017 року на території Бобровицького району Чернігівської області, діючи повторно, вчинив шість крадіжок, із проникненням у житло та інші приміщення, внаслідок яких завдав потерпілим матеріальної шкоди: ОСОБА_2 - в розмірі 5261,82 грн; ОСОБА_3 - на загальну суму 752 грн; ОСОБА_4 - в розмірах 4687,42 грн, 1209,88 грн, 504,96 грн та 4812,80 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Бузина Н.В. ставить вимогу про зміну вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_1, оскільки вважає його незаконним на підставах невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через суворість. Вважає, що апеляційний суд не врахував конкретних обставин кримінального провадження, зокрема щирого каяття засудженого та активного сприяння розкриттю злочину, а також не взяв до уваги поганого стану його здоров`я, внаслідок чого безпідставно дійшов висновку про те, що покарання у мінімальному розмірі не сприятиме його виправленню. Просить суд касаційної інстанції пом`якшити призначене засудженому покарання.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор вважав, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.