ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 454/1008/16-ц
Провадження № 14-494цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О.С.,
суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Яновської О.Г.
розглянула у порядку письмового провадження справу за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, прийняту у складі суддів Левика Я.А., Струс Л.Б., Шандри М.М.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
1. У березні 2016 року Фермерське господарство "Бурка В.В." (далі - ФГ "Бурка В.В.") звернулося до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
2. Позовна заява мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ФГ "Бурка В.В." до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - Поторицька сільська рада Сокальського району Львівської області, про визнання дій протиправними, відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року скасовано, у задоволенні адміністративного позову ФГ "Бурка В.В." відмовлено з інших правових підстав.
3. Позивач зазначав, що у зв?язку із прийняттям незаконної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у складі судді ОСОБА_1 йому було завдано майнової та моральної шкоди.
4. За таких обставин ФГ "Бурка В.В." просило суд стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України 66 грн 85 коп. на відшкодування майнової шкоди,завданої унаслідок протиправних дій судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 та 1 млн грн на відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок прийняття цим суддею незаконної постанови, що спричинило приниження його честі, гідності та ділової репутації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року, у відкритті провадження у справі за позовом ФГ "БуркаВ.В." в частині вимог до Львівського окружного адміністративного суду України відмовлено.
6. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року у задоволенні позову ФГ "Бурка В.В." до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
7. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" передбачено, що для відшкодування державою шкоди, завданої судом, необхідно щоб рішення, дії або бездіяльність суду були незаконними. Оскільки дії судді Львівського окружного адміністративного суду при винесенні постанови від 13 серпня 2015 року незаконними не визнано, тому вимоги позивача про відшкодування майнової та моральної шкоди є безпідставними та такими, що непідтверджені належними та допустимими доказами.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
8. Постановою Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року скасовано, провадження у справі за позовом ФГ "Бурка В.В." до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкодизакрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 377 ЦПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ФГ "Бурка В.В." заявило вимогу до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди і така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір, за своїм суб`єктним складом підпадає під дію ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі -ПК України), а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. У травні 2019 року ФГ "Бурка В.В." подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що апеляційний суд, закриваючи провадження у справі, неправильно визначився з характером спірних правовідносин та дійшов помилкового висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Рух справи в суді касаційної інстанції
11. 07 червня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
12. 10 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до судового розгляду.
13. 31 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
14. Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
15. Враховуючи те, що заявник оскаржує постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року з підстав порушення судом правил предметної та суб`єктної юрисдикції, справа підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
16. 09 вересня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла зазначену справу до провадження та призначила до розгляду в порядку письмового провадження.
Позиція Великої Палати Верховного Суду
17. Велика Палата Верховного Суду, заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та матеріали справи, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
18. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
19. Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
20. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, чинною на час звернення з позовом до суду, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.