ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 522/6180/18
провадження № 51-6907 км 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І.В.,
суддів Голубицького С.С., Стефанів Н.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Ширмер О.О.,
прокурора Данько Д.О.,
розглянула в судовому засіданні касаційні скарги представника іноземної компанії "Trans Holding Oversias S.A." Романової Е.Ю. на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року, 25 квітня 2018 року та 23 травня 2018 року про повернення апеляційних скарг.
Короткий зміст ухвали слідчого судді, оскаржених судових рішень та встановлені обставини
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 10 квітня 2018 року частково задовольнив клопотання прокурора і у межах кримінального провадження № 42018010000000060 наклав арешт на судно Seabreeze (IMO 9143312), що належить "Trans-Services Maritime Agency LTD".
Адвокат Романова Е.Ю., діючи в інтересах іноземної компанії "Trans Holding Oversias S.A.", оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою від 13 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Одеської області, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), повернув Романовій Е.Ю. подану апеляційну скаргу.
Надалі, 25 квітня 2018 року колегія суддів згаданого суду на тих самих підставах закрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Романової Е.Ю. і через відсутність документів, які підтверджують повноваження останньої, повернула скаргу.
Ухвалою від 23 травня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Одеської області, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК, повернула адвокату Селіванову М.Г., який разом із Романовою Е.Ю. діяли в інтересах іноземної компанії "Trans Holding Oversias S.A.", апеляційну скаргу, оскільки до неї було долучено сумнівну фотокопію договору про надання правової допомоги. Апеляційний суд також закрив провадження за клопотанням Селіванова М.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали слідчого судді.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи особи, яка їх подала
У касаційних скаргах адвокат Романова Е.Ю. просить на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, скасувати ухвали апеляційного суду від 13 квітня 2018 року, 25 квітня 2018 року та 23 травня 2018 року і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржниці зводиться до того, що представниками іноземної компанії "Trans Holding Oversias S.A." відповідно до ст. 50 вказаного Кодексу було надано належні документи на підтвердження їхніх повноважень, а тому суд апеляційної інстанції неправомірно повернув Романовій Е.Ю. та Селіванову М.Г. подані апеляційні скарги.