ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 201/3292/17
провадження № 51-9781км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григор`євої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Сенюк В. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Цормутяна Г. Х. на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017040650000478 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Промінь Солонянського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК призначено ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Районний суд встановив, що ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, умисно носив при собі самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із газового пістолета "RG-88" калібру 9 мм Р.А. Кnall (шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає здійсненню пострілів кінетичними снарядами (кулями)), який відноситься до категорії ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.
Ця зброя була виявлена та вилучена у ОСОБА_1 працівниками поліції 10 лютого 2017 року.
При перегляді цього вироку Дніпровський апеляційний суд 31 жовтня 2018 року рішення місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасував та ухвалив у цій частині новий вирок, яким призначив йому за ч. 1 ст. 263 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 (за ч. 2 ст. 286 КК) визначив виконувати самостійно.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Цормутян Г. Х. просить скасувати оскаржувані судові рішення через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
Захисник вважає, що стороною обвинувачення суду не надано та в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які би свідчили про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.
На думку захисника, при перегляді вироку місцевого суду суд апеляційної інстанції вказаних порушень усупереч вимог ст. 404 КПК не усунув і своє рішення про необхідність призначення ОСОБА_1 реального покарання належним чином не вмотивував.
Відтак захисник вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі не відповідають вимогам статей 370, 374, 420 КПК.
Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні у задоволенні касаційної скарги заперечив і просив оскаржувані судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.