Постанова
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 138/360/17
провадження № 51-3623км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Бульби І. А.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника Корнаги О. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Корнаги О. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016020000000060, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Короткий зміст вироку, оскарженого судового рішення та встановлені судом апеляційної інстанції фактичні обставини
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 рокуОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 305 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання змінено, постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна. В решті вирок суду залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 08 листопада 2016 року, близько 10 години, він направляючись зі сторони Республіки Молдова до пункту пропуску "Могилів-Подільський - Отач", з метою перетину державного кордону в бік території України, зустрів двох невідомих йому раніше осіб, які запропонували йому за грошову винагороду у розмірі 50 доларів США, перемістити через митний кордон України подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, після чого передати її особам на території України, на що ОСОБА_1 погодився.
В цей же день, о 10 годині 45 хвилин, під час здійснення митного контролю на напрямку "Вхід в Україну" в пункті пропуску "Могилів-Подільський - Отач" митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС України, в оглядовому залі ВМО "Автомобільний", у ОСОБА_1 під верхнім одягом було виявлено прикріплений до тіла згорток з фрагменту різнокольорової тканини та двох поліетиленових пакетів, в яких містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, загальною вагою, разом із пакуванням 315,5 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 268,49 г.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Корнага О. І. посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у цьому суді.
Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог статей 29, 42 КПК України, оскільки розглянув кримінальне провадження без участі перекладача попри те, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Молдова і недостатньо володіє українською мовою.
Позиції учасників судового провадження
Захисник Корнага О . І. в судовому засіданні просив задовольнити касаційну скаргу.
Прокурор, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі доводів, вважав, що оскаржуване судове рішення слід залишити без зміни.
Засуджений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце касаційного розгляду, клопотання про особисту участь у касаційному розгляді до Суду від нього не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника Корнаги О.І., перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.