У Х В А Л А
04 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 296/3876/19
Провадження № 14-685цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О.С.,
суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що 02 січня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про передачу йому в оренду земельної ділянки. Однак, відповідач відмовив йому у передачі земельної ділянки, мотивуючи відсутністю проекту землеустрою у відділі Держгеокадастру у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та порушенням порядку оформлення права оренди. Посилаючись на неправомірність відмови відповідача у передачі йому в оренду земельної ділянки, просив позов задовольнити.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки існуючого речового права на земельну ділянку не встановлено, тобто між учасниками справи речові чи приватноправові відносини не виникли.
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу, мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідно до статті 19 ЦПК України зазначені правовідносини виникли саме із цивільних та земельних правовідносин. ОСОБА_1 зазначає, що земельна ділянка є об`єктом цивільних прав, відтак спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року справу переданона розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 403 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення зазначеної ухвали, якою було передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.