ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 759/18256/17
провадження № 51-2293 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Прип`ять Київської області,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 22 жовтня 2017 року, знаходячись по вул. Якуба Колоса, 25 в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із гладкоствольного самозарядного пістолету "SchmeisserАЕ 790 G " калібру 9 мм, умисно здійснив у ОСОБА_2 один постріл, спричинив потерпілому легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить її скасувати й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України. Крім того, прокурор посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам КПК України.
На касаційну скаргу прокурора засудженим ОСОБА_1 подано письмове заперечення, в якому він просить залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджений заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.