Постанова
іменем України
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 344/4486/14-к
провадження № 51-325км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулініч К.С.,
прокурора Гаврилюка С.М.,
захисника Войцеховської Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Войцеховської Т.М. на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012090010000846, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від 30 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з моменту затримання - з 3 березня 2014 року.
Зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення: на підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року
№ 838-VIII з 3 березня 2014 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 18 травня 2017 року
№ 2046-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цим же вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 324 384 грн на відшкодування матеріальної та 150 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Крім того, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 змінено в частині призначеного покарання. Визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна; за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього майна, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з моменту затримання - з 3 березня 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 3 березня 2014 року по 24 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та незакінчений замах на умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинені за таких обставин.
2 липня 2007 року приблизно о 16-ій год 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись в пункті обміну валют магазину "Оріон", розташованого у ТК "Меркурій" по вул. Галицькій, 40 в м. Івано-Франківську, повернув гроші в сумі 8000 доларів США своєму знайомомуОСОБА_3, які той поклав у поліетиленовий пакет чорного кольору з написом "Воss" та зберігав при собі.
Після цього ОСОБА_3 висунув ОСОБА_1 категоричну вимогу повернути йому решту частини боргу в сумі 1800 доларів США. В цей час ОСОБА_1 з метою неповернення решти боргута заволодіння раніше повернутими потерпілому грошима та іншим майном вирішив напасти у безлюдному місці на ОСОБА_3 та позбавити його життя. З цією метою він озброївся невстановленим колото-ріжучим предметом типу ножа.
2 липня 2007 року приблизно о 16-ій год 30 хв. ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу під надуманим приводом отримання грошей від своїх знайомих у сумі 1800 доларів США та повернення їх потерпілому запропонував ОСОБА_3 зайти в під`їзд будинку АДРЕСА_2, де нібито мала відбуватись передача грошей. Потерпілий,котрий мав при собі поліетиленовий пакет з написом "Воss" із грошима в сумі 14200 євро і 30000 грн власних коштів, а також 8000 доларів США, які повернувОСОБА_1 , з цим погодився.
Перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з метою вчинення розбою та умисного вбивства потерпілого з корисливих мотивів колото-ріжучим предметом типу ножа правою рукою умисно завдавОСОБА_3 чотирицілеспрямовані удари в життєво важливі ділянки
тіла - шию та грудну клітку, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому вдалося втекти з місця події, а в подальшому ОСОБА_3 було надано своєчасну медичну допомогу.
Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 заволодів поліетиленовим пакетом з грошима, які належали потерпілому.
За таких обставин ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді проникаючої колото-різаної рани в ділянці грудної клітки зліва з ушкодженням перикарду, що супроводжувалась лівобічним гемопневмотораксом, та різаної рани шиї з ушкодженням перстневидного хряща, що проникала в порожнину трахеї, заволодівши грошима потерпілого на загальну суму 166 763 грн 89 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Войцеховська Т.М., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок суворості, просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Вважає, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 415 КПК при новому розгляді в суді першої інстанції не виконано вказівок апеляційного суду, яким скасовано попередній вирок, зокрема, не допитано свідка ОСОБА_4 Посилається на порушення судами приписів п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК щодо обов`язкового встановлення шкоди експертним шляхом. Вказує на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, оскільки вважає, що в діях її підзахисного відсутній прямий умисел на позбавлення життя потерпілого. На думку захисника, при призначенні ОСОБА_1 покарання судом не було враховано відсутність будь-яких тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, а також безпідставно взято до уваги те, що ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Гаврилюк С.М. вважав касаційну скаргу необґрунтованою та просив залишити її без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника Войцеховської Т.М., яка просила задовольнити касаційну скаргу, прокурора Гаврилюка С.М., перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, як зазначено у ст. 438 КПК, є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, ґрунтується на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та підтверджений доказами, які досліджено та оцінено за критеріями, визначеними ч. 1 ст. 94 КПК.
Обґрунтовуючи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів, суд у вироку послався на показання потерпілого ОСОБА_3, який зазначив, що зі ОСОБА_1 давно знайомий, здійснював з ним валютні операції в обміннику, де той працював. На роботі, а саме в "Приватбанку" мав власні кошти, бо хотів купити автомобіль. 02 липня 2007 року приблизно о 11-12 год на прохання ОСОБА_1 позичив йому 1800 доларів США за умови повернення до 16-ої год в цей же день. А того ж дня приблизно о 15-ій год зустрівся з ОСОБА_1, який повернув йому 8000 доларів США, позичених напередодні, а для отримання 1800 доларів США запропонував піти з ним до під`їзду на вул. Дністровській, де останньому повинні передати гроші і він йому поверне борг. На пропозицію погодився і разом з ОСОБА_1 пішов на вул. Дністровську. При цьому, крім 8000 доларів США, повернених ОСОБА_1, мав з собою власні кошти, а саме 14200 євро і 30000 грн, з якими здійснював того ж дня валютні операції. Коли зайшли у під`їзд, ОСОБА_1 до нього різко повернувся і завдав приблизно чотири удари гострим предметом, подібним на ніж, у грудну клітку та шию. Далі він відштовхнув ОСОБА_1 , телефон і пакет з грошима, які тримав у руках, впали і йому вдалося втекти. Після цього зміг повернутися до місця своєї роботи, яке знаходилося на відстані 200 метрів, звідки його відразу службовим автомобілем відвезли до лікарні.