Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 173/802/17
провадження № 51-8479 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мойсюка Є. М.,
прокурора Піх Ю. Г.,
захисника Сокола М. Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120170040430000321, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу: 3 грудня 2014 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 січня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Початком строку відбуття покарання визначено рахувати ОСОБА_2 з моменту затримання з 25 березня 2017 року.
Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2, до набрання вироку законної чинності, залишено тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК у строк відбуття призначеного судом покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 25 березня 2017 року по 20 червня 2017 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи.
Вирішено питання щодо долі речового доказу.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року уточнено вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_2, зазначено в резолютивній частині, що ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 у частині призначення покарання, а також ухвалу цього ж суду від 18 січня 2018 року про уточнення вироку скасовано та ухвалено новий вирок, яким визначено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року виправлено описку у вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 та вказано вважати останнього засудженим за ч. 3 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а не за ч. 2 ст. 187 КК.
Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За вироком Дніпровського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання - скасовано. Засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано в строк призначеного покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 8 квітня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 січня 2018 року залишено без зміни.
Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те що він 25 березня 2017 року в період часу з 11 год. по 12 год. з метою заволодіння чужим майном проник до приміщення квартири АДРЕСА_2, де тримаючи в руці ніж, напав на ОСОБА_3 та, погрожуючи ножем, вимагав передати йому коштовності і гроші. На виконання вимог ОСОБА_2 потерпіла передала йому грошові кошти в сумі 200 гривень. У цей час до кімнати зайшла малолітня донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_2, погрожуючи вбивством ОСОБА_4, став вимагати передати йому гроші та золоті вироби. Побоюючись погроз, потерпіла пішла до спальної кімнати, де передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 340 гривень, мобільний телефон марки "Леново А 660" вартістю 400 гривень та планшет марки "Медіон ТАБ" вартістю 2 500 гривень. ОСОБА_2 продовжував вимагати передати йому гроші, заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої скроні, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після того як ОСОБА_3 повідомила, що більше ніяких цінностей не має, ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить вирок Дніпровського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.