П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 752/13467/18
провадження № 51-2197 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Бордуніс Т.А. на вироки Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 рокустосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Київський апеляційний суд 10 квітня 2019 року скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, ухвалив новий, яким ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
За вироком апеляційного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, у невстановлений спосіб повторно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, масою 0,175 г, і зберігав його при собі без мети збуту до часу вилучення його працівниками поліції у м. Києві 07 травня 2018 року.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги захисник Бордуніс Т.А., не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_1 судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що орган досудового розслідування та суд першої інстанції, не забезпечивши участь захисника, порушили право ОСОБА_1 на захист, оскільки останній внаслідок вживання опіоїдів має психічні та поведінкові розлади. Вказує на те, що матеріали провадження не містять доказів винуватості її підзахисного в інкримінованому злочині, в основу обвинувальних вироків покладено лише визнавальні показання ОСОБА_1, добровільність яких оспорюються. Суд апеляційної інстанції формально підійшов до розгляду даного кримінального провадження й не звернув уваги на допущені порушення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника та просив залишити без зміни постановлені стосовно ОСОБА_1 судові рішення.
Мотиви Суду
Частиною 2 ст. 433 КПК України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).