Постанова
Іменем України
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 755/13646/17
провадження № 61-43458св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровське районне управління юстиції у м. Києві,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у складі судді Арапіної Н. Є. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у складі колегії суддів: Білич І. М., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровське районне управління юстиції у м. Києві.
На обґрунтування вимог зазначив, що у червні 1992 року заявник познайомився з ОСОБА_2, з якою, починаючи з 15 жовтня 1994 року, почали вести спільне господарство та проживати однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу.
Протягом 1994-1999 років власного житлового приміщення не було, а тому заявник та ОСОБА_2 вимушені були тимчасово проживати у вільній квартирі родичів, реєструвати шлюбні відносини не поспішали.
Лише наприкінці 1999 року за спільні сумісні кошти заявника та ОСОБА_2 було придбано чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яку оформили на ім`я ОСОБА_2 . На ім`я заявника у 2008 році було оформлено легковий автомобіль марки Ніссан Навара, використовуючи який заявник фінансово забезпечував родину.
Отже, з 1999 року сім`я у складі заявника та ОСОБА_2 вселилася у власну чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, де вела спільне господарство.
Під час спільного проживання у заявника та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Після народження дитини відносини між заявником та ОСОБА_2 стали погіршуватися і питання реєстрації шлюбу вже перестало бути актуальним. У листопаді 2012 року заявник вимушено перестав проживати з сім`єю та повернувся проживати до квартири батьків за адресою: АДРЕСА_2, оскільки користуватися придбаною за спільні сумісні кошти заявника та ОСОБА_2 чотирикімнатною квартирою АДРЕСА_1 стало неможливо.
Заявник вказує, що встановлення юридичного факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу протягом 1994-2012 років має значення для подальшого поділу майна, набутого ним та ОСОБА_2 за час спільного проживання.
З урахуванням викладених обставин просив суд, встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 15 жовтня 1994 року по 01 листопада 2012 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.
Роз`яснено заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у справи вбачається спір про право, якийналежить вирішувати на загальних підставах, а не у порядку окремого провадження.
Не погодившись із цією ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У серпні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції ухвалені рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано цивільну справу.
03 жовтня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу Коротенку Є. В.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що він та ОСОБА_2 з 15 жовтня 1994 року по 01 листопада 2012 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Заявник вказував, що встановлення юридичного факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу має значення для подальшого поділу майна, набутого за час спільного проживання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровське районне управління юстиції у м. Києві.