Постанова
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 335/13631/16-ц
провадження № 61-18369св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області,
представники відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року у складі судді Рибалко Н. І. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Бабак А. М., Спас О. В., Полякова О. З.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що вона з 06 липня 2015 року працює на посаді заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Наказом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29 квітня 2016 року № 10/67-20 до неї відповідно до Закону України "Про державну службу" було застосовано захід дисциплінарного впливу, а саме попереджено про неповну службову відповідність.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року визнано протиправним і скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29 квітня 2016 року № 10/07-20 "Про застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_1 ".
Вказувала, що у зв`язку з незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, вона зазнала душевних страждань, втратила спокій та рівновагу, у неї порушений сон, виникали нервові зриви, що негативно впливало на її відносини з сім`єю. Протягом всього часу оскарження незаконного наказу вона перебувала у пригніченому стані, почувала себе менш впевнено під час виконання службових обов`язків.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просила суд стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 10 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року, залишеним без зміг ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати у розмірі 551,20 грн.
Частково задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що обставини порушення трудових прав позивача встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, та ці обставини призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, що згідно зі статтею 237-1 КЗпП України є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У квітні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовані усі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не досліджені та залишились без належної оцінки наявні у матеріалах справи докази. Так, судами не враховано, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин завдання їй моральної шкоди та її розміру.
Відзив на касаційну скаргу позивачем не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 06 липня 2015 року працює на посаді заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Наказом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29 квітня 2016 року № 10/67-20 до ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" було застосовано захід дисциплінарного впливу, а саме попереджено про неповну службову відповідність.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року визнано протиправним і скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29 квітня 2016 року № 10/07-20 "Про застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_1 ".
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підлягає залишенню без задоволення.
Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.