Постанова
Іменем України
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 766/16197/17
провадження № 61-14933 ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Леніна-2", ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Леніна-2" на ухвалу Херсонського апеляційного суду у складі судді Бездрабко В. О. від 05 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Леніна-2" (далі - ОСББ "Леніна-2"), ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просила усунути їй перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями, шляхом зобов`язання ОСББ "Леніна-2" та ОСОБА_2 надати їй вільний доступ до цих приміщень та передати ключі від замків від цих приміщень.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В. Е. від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями, шляхом зобов`язання ОСББ "Леніна-2" та ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 вільний доступ до цих приміщень та передати ключі від замків цих приміщень. Вирішено питання щодо судового збору.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та ухвалено нове рішення про відмову в позові в цій частині. В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.
11 червня 2019 року ОСББ "Леніна-2" подало апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційна скарга ОСББ "Леніна-2" залишена без руху та заявнику наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з наведенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору за подану ним апеляційну скаргу, у встановленому законом розмірі.
01 липня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСББ "Леніна-2", згідно якої заявник направив до суду апеляційної інстанції лише квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Леніна-2" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2019 року ОСББ "Леніна-2" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга, мотивована тим, що заявник не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСББ "Леніна-2" не повідомлялося про результати розгляду справи в суді першої інстанції, про рішення від 18 вересня 2018 року дізналося 10 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, поштою заявнику судове рішення не надходило.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
У серпні 2019 року недоліки касаційної скарги усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 червня 2019 року ОСББ "Леніна-2" подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та заявнику наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з наведенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору за подану ним апеляційну скаргу, у встановленому законом розмірі.
01 липня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСББ "Леніна-2", згідно якої заявник направив до суду апеляційної інстанції лише квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Леніна-2"на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року на підставі статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших підстав заявником не вказано.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанцій постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.