Постанова
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 750/6929/16-ц
провадження № 61-22083св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поштовий клуб "Центр",
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 та рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року у складі судді Логвіної Т. В. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поштовий клуб "Центр" (далі - ТОВ "Поштовий клуб "Центр"), товариства з обмеженою відповідальністю "Поштовий клуб "Юнімейл Україна" (далі - ТОВ "Поштовий клуб "Юнімейл Україна" ), товариства з обмеженою відповідальністю "Поштовий клуб "Фортуна сервіс плюс" (далі - ТОВ "Поштовий клуб "Фортуна сервіс плюс") та просила, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути 421 680 грн винагороди за маркетинговою акцією, 225 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 481 920 грн винагороди за ігровими білетами.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у 2013 році від ТОВ "Фортуна сервіс плюс" на її адресу надійшло повідомлення з пропозицією прийняти участь в акції, згідно якої необхідно у період з 05 грудня 2013 року по 25 грудня 2014 року замовляти товари, по закінченню акції визначався переможець, якому виплачувалась премія в розмірі 280 000 грн. Вона прийняла участь в акції та виконала усі умови, після чого отримала лист, з якого вбачалося, що вона є переможцем та її виграш становить 280 000 грн.
Окрім цього, починаючи з листопада 2014 року на її адресу надсилалися листи з ігровими білетами, за якими вона повинна була отримати одночасно з основною сумою винагороди за оголошеною маркетинговою акцією, ще й винагороду за ігровими білетами на загальну суму 320 000 грн. Вона взяла участь в акції та неодноразово отримувала повідомлення про виграш призу, однак його вручення відкладалося, разом з тим пропонувалося замовити та оплатити ще товари, що вона і робила. Також за кожним ігровим білетом їй пропонувалася сума винагороди у разі, якщо вона замовить товар на суму, вказаному в ігровому білеті, що нею було виконано.
Таким чином, вважає, що дії відповідачів є публічною обіцянкою винагороди у розумінні статті 1144 ЦК України, проте організатори акції безпідставно відмовляють їй в отриманні виграшу, у зв`язку з чим вимушена звернутись з даним позовом до суду.
Протокольною ухвалою суду першої інстанції від 28 жовтня 2016 року виключено зі складу відповідачів ТОВ "Поштовий клуб "Юнімейл Україна" та ТОВ "Поштовий клуб "Фортуна сервіс плюс".
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ТОВ "Поштовий клуб "Центр", який був зареєстрований 12 листопада 2014 року, є організатором та виконавцем маркетингових акцій, в яких приймала участь позивач з 05 грудня 2013 року.
Крім того, позивачем не надано доказів, що маркетингові акції, в яких вона приймала участь, мають ознаки публічної обіцянки винагороди.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди не дослідили всі викладені доводи, не перевірили фактичні обставини і не прийняли рішення щодо двох інших відповідачів по справі, а саме ТОВ "Поштовий клуб "Юнімейл Україна" та ТОВ "Поштовий клуб "Фортуна сервіс плюс", які є організаторами акції, в якій вона приймала участь, а тому зобов`язані виплатити їй приз у розмірі 280 000 грн за придбаний у них товар.
Окрім цього, вказує, що судами грубо порушено норми статтей 1144, 1148 ЦК України, з яких вбачається, що особа, яка публічно пообіцяла винагороду за передання відповідного результату, у разі виконання завдання та передання його результату, зобов`язана виплатити її.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Чернігова.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
03 травня 2018 року справу № 750/6929/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
ТОВ "Поштовий клуб "Центр" направило до касаційного суду заперечення на касаційну скаргу, в яких просить відмовити у її задоволенні, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 рокузалишити без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Встановлено, що ТОВ "Поштовий клуб "Центр" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12 листопада 2014 року.
Відповідно до наказу № 1-А від 19 листопада 2014 року про проведення маркетингової акції з 04 грудня 2014 року по 30 грудня 2015 року, ТОВ "Поштовий клуб "Центр" є організатором та виконавцем маркетингової акції серед клієнтів ТОВ "Поштовий клуб "Фортуна", ТОВ "Поштовий клуб "Удача", ТОВ "Поштовий клуб "Шанс", затверджено Правила проведення маркетингових акцій.