Постанова
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 592/7315/15-ц
провадження № 61-34241св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач -Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2017 року у складі колегії суддів: Бойка В. Б., Кононенко О. Ю., Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року Публічне акціонернетовариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В. В. (далі - Уповноважена особа) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 07 липня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ФОП ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ВКЛ-2010693 (далі - кредитний договір), відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в межах невідновлювальної кредитної лінії із загальним лімітом заборгованості 419 700,00 грн, який змінюється відповідно до встановленого графіку зменшення максимального ліміту заборгованості згідно додатку № 1 до даного договору, який є його невід`ємною частиною, зі сплатою 25,99 % річних за користування грошовими коштами.
Відповідно до пунктів 1.1.1., 1.1.2. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобов`язань, передбачених пунктами 5.11. - 5.12. кредитного договору, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 30 % річних починаючи з дня невиконання зазначених зобов`язань. У разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за даним договором збільшується на 20 одиниць та починає застосовуватись до взаємовідносин сторін за даним договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення заборгованості за даним договором.
Кредит надавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Відповідно до пункту 3.2. кредитного договору, нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/365) на непогашену суму кредиту (залишок заборгованості за кредитом), починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення. Нарахування комісії за надання кредиту здійснюється в день укладення даного кредитного договору, виходячи з розміру комісії. Сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Датою сплати позичальником процентів та комісій є день зарахування коштів на відповідні рахунки Кредитора.
У забезпечення виконання Кредитного договору № ВКЛ-2010693 від 07 липня 2012 року між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 06 грудня 2012 року укладено договір поруки № ВКЛ-2010693.
Відповідно до пункту 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ФОП ОСОБА_2 зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором від 07 липня 2012 року № ВКЛ-2010693.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов`язання не виконані, в результаті чого відповідач має загальну заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування ним, яка станом на 22 червня 2015 року складає 4 784 094,23 грн.
Заборгованість складається із: 695 621,90 грн - заборгованість за кредитом: строкова - 46 441,46 грн, прострочена - 649 180,44 грн; 2 751 739, 48 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 258 374,28 грн - заборгованість за відсотками: строкові - 12 006,62 грн, прострочені - 246 367,66 грн; 1 067 893,82 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 7 539,02 грн - 3 % річних від суми простроченого кредиту; 2 925,73 грн - 3 % річних від суми прострочених процентів.
Таким чином, позивач просив стягнути 4 784 094,23 грн заборгованості з відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 4 784 094,23 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що поручитель ОСОБА_1, відповідно до договорів поруки від 06 грудня 2012 року, 17 квітня 2013 року, 08 квітня 2014 року, відповідає перед ПАТ "Дельта Банк" за порушення зобов`язання з повернення кредитних коштів ФОП ОСОБА_2, а тому стягнув з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі 4 784 094,23 грн.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року змінено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 464 460,93 грн, а не у розмірі, визначеному судом першої інстанції; віншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи. Апеляційний суд, зменшуючи розмір заборгованості за кредитним договором, посилався на те, що висновок судової економічної експертизи не є належним доказом у справі, оскільки не містить відповідей на поставлені питання та експертом застосовані розрахункові дані і методики обрахунку, які не грунтуються на умовах кредитного договору.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У червні 2017 року ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" надіслало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У червні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, надіслав до ВССУ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою ВССУ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
05 червня 2018 року справу № 592/7315/15-ц та матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 07 липня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ФОП ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №ВКЛ-2010693, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в межах невідновлювальної кредитної лінії із загальним лімітом заборгованості 419 700,00 грн, який змінюється відповідно до встановленого графіку зменшення максимального ліміту заборгованості згідно з Додатком № 1 до даного договору, який є невід`ємною частиною, із внесенням плати за користування грошовими коштами в розмірі 25,99 % річних, з кінцевим терміном повернення до 06 липня 2015 року включно.
Відповідно до пункту 1.1.1. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобов`язань, передбачених пунктами 5.11. - 5.12. кредитного договору, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 30 % річних, починаючи з дня невиконання зазначених зобов`язань. Підвищена плата за користування грошовими коштами в розмірі 30% річних діє до дня (включно) виконання умов п.п. 5.11 - 5.12 цього договору. При цьому сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по цьому договору не потребує додаткового двостороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього договору.
У забезпечення виконання договору кредитної лінії від 07 липня 2012 року № ВКЛ-2010693 між ПАТ "Дельта Банк", ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 06 грудня 2012 року № ВКЛ-2010693, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ФОП ОСОБА_2 зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредитної лінії від 07 липня 2012 року №ВКЛ-2010693.
Відповідно до додаткового договору від 06 грудня 2012 року № 2, сторони домовилися про збільшення максимального ліміту кредитування до 700 000,00 грн, встановили процентну ставку за користування грошовими коштами в розмірі 27,99 %.
17 квітня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ФОП ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 3 до договору кредитної лінії від 07 липня 2012 року № ВКЛ-2010693, відповідно до якого встановлено новий графік зменшення максимального ліміту заборгованості.