Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 408/5398/15-ц
провадження № 61-30915св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Бучанська міська рада Київської області,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на рішення апеляційного суду Луганської області від 24 травня 2017 року у складі колегії суддів: Коротенка Є. В., Коновалової В. А., Луганської В. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У листопаді 2015 року Бучанська міська рада Київської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Позов мотивовано тим, що 19 січня 2015 року між сторонами було укладено договір № 47 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов`язалася прийняти пайову участь у сумі 434 645,37 грн у розвиток інфраструктури міста Буча Київської області та перерахувати вказані грошові кошти до спеціального фонду міста Буча.
Свої зобов`язання відповідач не виконала, у зв`язку із чим Бучанська міська рада Київської області просила суд стягнути з ОСОБА_2 за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча від 19 листопада 2015 року № 47 на користь Бучанської міської ради 510 273,66 грн, із яких: 434 645,37 грн - кошти пайової участі, 75 628,29 грн - пеня.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Бучанської міської ради Київської області 510 273,66 грн, а також судові витрати в сумі 7 654,10 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_2 добровільно не виконала свої зобов`язання за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча Київської області від 19 січня 2015 року № 47, а тому ця сума підлягає стягненню у судовому порядку.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 24 травня 2017 року рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Бучанської міської ради Київської області відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року визнано суму пайового внеску ОСОБА_2 зменшеною та сплаченою на суму виконаних робіт у розмірі 434 645,37 грн із будівництва зовнішніх мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13. Рішення не скасоване та набрало законної сили, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
У червні 2017 року Бучанська міська рада подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Луганської області від 24 травня 2017 року, залишити в силі заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема частини п`ятої статті 30, частини першої, другої, п`ятої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Крім того, судом не враховано, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста може бути переглянутий за рішенням Бучанської міської ради Київської області та зменшений за умови надання актів виконаних таких робіт, виконавчої та технічної документації.
Матеріали справи не містять рішення Бучанської міської ради Київської області про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Буча збудованих ОСОБА_2 частини об`єкту інженерної інфраструктури на виконання технічних умов від 28 квітня 2015 року, а тому апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову Бучанської міської ради Київської області про стягнення коштів із ОСОБА_2
Доводи інших учасників справи:
У червні 2018 року Українцева К. Л. - адвокат ОСОБА_2 подала до суду відзив на касаційну скаргу в якому зазначено, що відповідач виконав свої зобов`язання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста Буча, побудувавши поза межами земельних ділянок будівництва об`єктів - будинків № АДРЕСА_1 водопровід і каналізаційну насосну станцію, що, відповідно до статті 598 ЦК України, є припиненням зобов`язання у повному обсязі на підставах, встановлених законом.
Однак, у порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та порядку сплати пайової участі, позивач не зменшив відповідачу розмір пайової участі та не прийняв каналізаційний колектор та КНС у комунальну власність.
Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову Бучанській міській раді, оскільки рішенням Ірпінського міського суду Київської області, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року, визнано суму пайового внеску відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча, укладеного між Бучанською міською радою та ОСОБА_2 зменшеною та сплаченою. Рішення виконано.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Біловодського районного суду Луганської області.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року матеріали цивільної справи передано до Верховного Суду.
Розпорядженням від 04 червня 2019 року № 530/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-30915св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві - Курило В. П.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.